Por: Pablo Wende - El Banco Central apelará hoy el embargo de reservas por u$s 105 millones que dispuso ayer el juez neoyorquino Thomas Griesa. La presentación será efectuada por los abogados del BCRA, el estudio internacional Sullivan & Cromwell, ante la Cámara de Apelaciones. La decisión judicial no detiene el canje ni modificaría el esquema de pago con reservas que está en marcha con el Fondo del Desendeudamiento.

En realidad, estos fondos ya estaban congelados desde principios de 2006 en la Reserva Federal neoyorquina. Si bien la medida en aquel momento involucraba u$s 105 millones, luego en forma voluntaria el BCRA decidió depositar u$s 100 millones en el organismo a la espera de una decisión final.

El escrito de Griesa, que se conoció ayer, y deja a los fondos buitre NML Capital (de Elliot Associates) y EM (de Kenneth Dart) más cerca de disponer de esos recursos.

El magistrado, a largo de 71 páginas, realiza una larga descripción del conflicto y concluye en que el Banco Central es el «álter ego» del Gobierno nacional. En otras palabras, explica que el organismo que ahora preside Marcó del Pont no es independiente del Poder Ejecutivo y, por lo tanto, las reservas quedan fuera de la inmunidad soberana.

El texto hace alusión no sólo a la situación vigente en 2006, cuando originalmente se dispuso el congelamiento de los recursos, sino también a los últimos episodios. Menciona la intención del Tesoro de conformar el Fondo del Bicentenario («Bicentennial Fund») con reservas del BCRA. Y también alude a las críticas expresadas entonces por el ya ex presidente del Central Martín Redrado (ver facsímil). Además, considera como una muestra del «álter ego» el pago al FMI realizado por el Gobierno utilizando reservas a fines de 2005.

Aquel Fondo del Bicentenario nunca se implementó ante la gran cantidad de amparos judiciales, pero el Gobierno avanzó luego con el Fondo del Desendeudamiento, cuyo objetivo es exactamente el mismo: pagar deuda en dólares acudiendo a las reservas. El lunes se realizó el primer pago (un vencimiento de intereses del Boden 2015), por u$s 203,6 millones.

En el Central interpretaron que el fallo tiene «más comentarios políticos que técnicos» y buscaron minimizarlo: «En realidad se trata de una causa vieja, el escrito está lleno de alusiones a distintos artículos periodísticos de diarios norteamericanos», en particular del Wall Street Journal.

El juez también incurriría en errores. En un pasaje de su argumentación -a la que accedió este diario- indica que Néstor Kirchner fue quien nombró al frente del BCRA en su momento a Aldo Pignanelli, cuando en realidad éste llegó con Eduardo Duhalde e incluso abandonó su puesto cuando éste seguía siendo presidente de la Nación.

La decisión judicial, aclararon tanto en el Ministerio de Economía como en el BCRA, no debería entorpecer el proceso de canje, que arrancaría la semana próxima. En realidad, podría perjudicarlo indirectamente, si el precio de los bonos cae por culpa del embargo. Esto reduciría el precio de la oferta realizada por la Argentina y, por lo tanto, podría afectar el grado de aceptación de la propuesta.

Tanto en el BCRA como en el Ministerio de Economía eran optimistas respecto de la decisión de segunda instancia de los magistrados neoyorquinos. Y se basan en otros dos fallos que en su momento liberaron activos embargados que la ANSES tenía en Estados Unidos, como también fondos del Banco Nación que se encontraban en la misma situación.

La Reserva Federal neoyorquina también le había solicitado al juez Griesa que levante el congelamiento de las reservas del BCRA. Ese organismo sostenía que se trataba de un antecedente muy negativo para la operatoria de otros bancos centrales. Sin embargo, Griesa tampoco tuvo en cuenta este pedido.