Por: María Iglesia - El 3 de junio el Banco Nación presentará ante el juzgado de Thomas Griesa en Nueva York las razones por las que considera que los activos de la entidad no deben ser embargados. Ese día, a las 15, deberá demostrar que no tiene lugar el pedido de los bonistas para que se congelen los fondos del banco en Estados Unidos.

Según se conoció el lunes, Griesa dispuso un pedido de embargo de todos los activos, tanto públicos como privados, del Banco de la Nación en Nueva York Unidos por considerarlo un álter ego de la Argentina.

Desde la entidad reiteraron que Griesa no falló el lunes, tal como aseguran los abogados que representan a los bonistas, sino que se trata de un pedido de éstos para el magistrado se pronuncie en su favor. Sostienen que esta solicitud surgió porque, si bien Griesa había dispuesto el embargo preventivo de los activos del Banco Nación en setiembre de 2008, dio marcha atrás en su decisión luego de que el Estado argentino apeló el fallo.

En el fallo firmado por Thomas Griesa, fechado el 24 de mayo, dispone dar lugar al pedido de los demandantes (es decir, los representantes legales de los bonistas) y autorizarlos a que «ejecuten ciertas propiedades de la Argentina previamente autorizados por un total de u$s 2.243,07 millones hasta que se reciba el pago total» de los bonos en default.

El juez dio curso al pedido de los abogados, según una demanda firmada por Guillermo Gleizer, porque encontró que, a diferencia de anteriores oportunidades, esta vez es prueba suficiente que el Estado tomó fondos del Banco Nación el 23 de abril por al menos $ 5.600 millones a una tasa del 2,7%. Según se lee en la presentación firmada, «el préstamo fue emitido en condiciones muy favorables para la República. La tasa de interés del crédito fue del 2,7%, significativamente menor que la que habitualmente se puede conseguir en el mercado». Con esta prueba, Griesa encontró evidencia de que el Banco Nación es álter ego del Estado y que por ende la entidad no toma decisiones por sí sola. Desde el Gobierno sostienen que el préstamo fue a una Badlar más el 1% y que distintas líneas de créditos para el sector privado de el Banco Nación están por debajo de dicha tasa.

La presentación de los abogados de los bonistas comienza recordando que «a esta Corte le resulta familiar la historia de este caso». Y también que no es la primera vez que le es requerido considerar al BNA un álter ego del Estado argentino. Por eso resaltan que «la cuestión central, al evaluar la relación del Banco Nación con la Argentina, es considerar el poder del Estado para usar los fondos del BNA como si fueran propios».

«La decisión de Griesa del lunes le permite al Banco Nación seguir operando, pero no puede mover los activos ni sacarlos de Estados Unidos», sostuvo ayer en diálogo con este diario Pablo Giancaterino, abogado que representa en la Argentina a estos bonistas.

El nuevo fallo de Griesa se conoció en medio de la operación de canje de deuda, que finaliza el 7 de junio, por u$s 18.300 millones que quedaron en default desde 2005. En el primer tramo de la operación, orientado a tenedores mayoristas, ingresó el 45% del total, por u$s 8.500 millones.