|
|
| Dejemos tranquilo al mercado |
| ABC Mercado de Cambios S.C. comunica sobre la fuente de la siguiente nota: |
| Texto informativo:
24/05 - 10:29 Roberto Cachanosky - La Nación |
 Recomendar |
 Imprimir |
|
Podría comenzar este artículo diciendo que, en esta misma columna, el domingo 2 de mayo último se publicó una nota que intenta refutar una nota anterior mía del 25 de abril. Como tengo la mala costumbre, que por cierto me trae bastantes problemas, de ir derecho al punto, voy a comenzar diciendo que Roberto Frenkel publicó una nota, en esta misma columna, intentando refutar mis argumentos. En mi texto, entre otras cosas, digo que los recursos son escasos. Si Frenkel no hubiese sido tan elíptico para nombrarme, yo me hubiese ahorrado 565 caracteres de introducción. Sirvan estas palabras como un sencillo ejemplo de cómo los economistas asignamos ineficientemente los escasos recursos.
Ahora vamos al tema de fondo. Frenkel dice, entre otras cosas, que yo resalto la sabiduría del mercado y considera que mi visión al respecto es un error gravísimo. Lamento que Frenkel le prestara tan poca atención al resto de la nota, porque lo que yo destaco es que el mercado es un proceso de descubrimiento. Claro, algunos economistas suelen imaginar al mercado como un lugar físico donde la gente se encuentra para intercambiar lechuga, tomates, telas o cosas por el estilo. Cuando hablo de mercado no me refiero, por ejemplo, al viejo mercado del Abasto o al mercado municipal. Insisto: el mercado es un proceso por el cual la gente va realizando transacciones y, de acuerdo con su escala de valores, compra o deja de comprar. En el mercado cada persona emite su opinión subjetiva sobre si el dinero que tiene en el bolsillo vale más para cada uno de ellos que lo que va a comprar o viceversa. De esta forma, las valoraciones subjetivas de las personas van conformando una estructura de precios relativos que, a su vez, van definiendo la asignación de los recursos. Los recursos a través del mercado se asignan respetando las valoraciones de los seres humanos. El mercado no es sabio; simplemente respeta las decisiones individuales, que suelen ser más sabias que las decisiones de los burócratas.
Por lo tanto, el mercado no es algo misterioso que nada tiene que ver con la gente. El mercado lo conforma la acción humana. Esta es la primera gran diferencia que tenemos los economistas que entendemos la economía como una ciencia del actuar humano. Sencillamente respetamos la libre elección de las personas, a diferencia de los economistas que pretenden ser algo así como arquitectos sociales que reducen la economía a fórmulas matemáticas porque consideran que la gente no actúa, sino que reacciona mecánicamente. Para este tipo de economistas, el comportamiento de la gente (el mercado) viene a ser algo así como un bicho de laboratorio que se puede someter a mil ensayos para ver cómo reacciona ante diferentes estímulos que le aplica el jefe del laboratorio (burócrata de turno). Y si la gente no reacciona de acuerdo con lo que pretende el arquitecto social, entonces la gente está equivocada y el omnímodo burócrata debe corregir ese error de valoración de la gente.
Pero volvamos al tema cambiario específico. Frenkel dice que el mercado de cambios es diferente del resto de los mercados. Me permito recordar que la moneda no es un invento de los gobiernos, sino de la gente (el mercado) que fue utilizando distintas mercaderías como medio de intercambio. Para economizar espacio, no voy a desarrollar aquí la historia de la moneda; para eso hay abundante bibliografía que muestra su nacimiento y evolución. En todo caso, sí es importante resaltar que los problemas inflacionarios pasaron a ser endémicos a partir del momento que los gobiernos decidieron adoptar el monopolio de la emisión monetaria y realizar todo tipo de ensayos de laboratorio con la política monetaria y cambiaria, al punto de pretender sustituir el ahorro, que es ingreso no consumido, por la emisión de papeles pintados, o intentar reemplazar la eficiencia económica surgida de instituciones sólidas por artilugios cambiarios.
Ahora bien, dado que en el mercado de cambios se intercambian monedas y las monedas son mercaderías como cualesquiera otras, sería importante explicar claramente por qué el mercado de monedas es tan diferente del de los tomates.
Salvo, claro está, que en esta época de anulación de leyes también pretendamos anular la ley de la oferta y la demanda en el mercado de cambios. Probablemente, los factores que influyen en el precio de los tomates sean distintos de los que influyen en el precio del dólar, pero, en ambos casos, las valoraciones de la gente tienen una influencia decisiva.
El otro punto que también me llamó la atención del texto de Frenkel es que, hacia al final, sostiene que un tipo de cambio competitivo y estable es favorable para el crecimiento y el empleo. Si bien no aclara qué entiende por tipo de cambio competitivo, intuyo que está haciendo referencia a un tipo de cambio alto. Veamos si, efectivamente, un tipo de cambio alto impulsa el crecimiento.
En el cuadro puede verse cómo las devaluaciones tuvieron un altísimo costo en términos de caída del PBI, pues causaron disminuciones en la riqueza y el ingreso de la población.
Al mismo tiempo, las devaluaciones produjeron aumentos marginales de las exportaciones. Los únicos dos años en que se verifican incrementos significativos en las exportaciones con fuertes devaluaciones son 1988 y 1990.
Buscando explicaciones
Cuando se revisa qué rubros impulsaron esos incrementos de exportaciones, se encuentra que la explicación está en el sector agropecuario y manufacturas de origen primario. Las exportaciones específicamente industriales se movieron muy suavemente y, cuando lo hicieron, fueron más por exportar los saldos que no consumía el mercado interno por la caída del ingreso, como consecuencia de la devaluación, que por mayor competitividad.
Lo que sí lograron las devaluaciones fue disminuir las importaciones al actuar la depreciación del peso como mecanismo de protección. Pero eso no es ser competitivo; eso es esconder la ineficiencia de las instituciones (reglas de juego) detrás de un tipo de cambio alto transfiriéndole el costo de la ineficiencia a los sectores de ingresos fijos. En otras palabras, el consumidor transfiere ingresos a los productores para que estos obtengan ganancias extraordinarias gracias al proteccionismo que les otorga un tipo de cambio alto. No es este tipo de políticas, personalmente, las que interpreto como de justa distribución del ingreso y de bienestar de la población.
Dejo para el final la conclusión más insólita que se extrae de proponer un tipo de cambio alto. Si la Argentina lograra generar confianza, ingresarían capitales y bajaría el tipo de cambio. De acuerdo con la teoría del tipo de cambio alto como impulsor del crecimiento, generar confianza y lograr el ingreso de capitales conspiraría contra la prosperidad del país porque el peso se fortalecería. ¡Todo un descubrimiento en materia de política económica! |
 |
| ABC Mercado de Cambios S.C. le acerca las noticias y novedades de mayor trascendencia relacionadas
con el comercio y operaciones cambiarias a través de una fuente
segura y confiable. |
|
 Nota:
Haga click sobre la noticia o novedad que desea ver |
|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
 |
|
|
|
