| | Por: César Rodríguez - Ésta no es una cuestión para tomar airadamente. Se ha hablado tanto del tema que es mejor aclarar algunas cuestiones. En las primeras clases de Economía I se aprende que el ingreso que la gente recibe se puede destinar sólo a dos cosas: al consumo o al ahorro. Dentro de estos primeros palotes que escribimos en Economía, también sabemos que el ahorro es una forma de postergar un consumo, o sea que el ahorro, al ser para consumir después, no es otra cosa que consumo futuro.
También sabemos al empezar a estudiar economía, que la gente destina más al ahorro cuanto más ingreso recibe. Es decir que la gente con menores ingresos no alcanza a cubrir sus necesidades básicas, y no le queda resto para ahorrar. A medida que suben los ingresos y cubre las necesidades de alimentación y consumo básicas, puede ahorrar más, y así sucesivamente. Técnicamente esto se denomina propensión marginal al ahorro, y significa que a mayores ingresos, la porción destinada al ahorro sube más que proporcionalmente, porque las necesidades de consumo van siendo satisfechas. Sin embargo, ya en los primeros tramos de menores ingresos de la clase media, existe una porción que quiere ahorrar y debe encontrar en qué, y si ya compró artículos de hogar, autos, viajes u otra cosa, quiere resguardar sus ahorros. Es injusto llamarlos especuladores. En realidad no sólo son ahorristas, sino que son consumidores futuros. Aún los que ahorran en dólares, es para gastarlos luego.
Ahora bien, en el promedio de la sociedad hay entonces una cierta cantidad del ingreso que se pretende mantener para consumir más adelante. Pero con inflación los pesos en la mano valen cada vez menos. Son igual a un helado: se derriten.
Por eso, una de las funciones de la moneda, que es la denominada «reserva de valor», no funciona con inflación. Por eso digo que la gente no quiere comprar dólares, lo que quiere es deshacerse de los pesos, que valen cada vez menos. Las otras alternativas de pretender conservar sus ahorros (caja de ahorros, plazos fijos, etc.), les preservan menos de la mitad de su valor de compra, y entonces busca dólares (podrían ser otras divisas, pero en Argentina son dólares). Si se prohíbe su compra, aumenta la demanda, y como todo en la economía, hace que el precio suba. Si se prohibiera la leche la gente no dejaría de comprarla, sólo que en un mercado negro y más cara.
Un ejemplo de esto es lo que pasó con la Ley de Convertibilidad, que en lugar de prohibir la venta de dólares, obligaba al Banco Central a venderlos. No era, como dicen muchos, «del uno a uno». No era una ley cambiaria, era una ley monetaria que exigía no emitir más de lo que estaba respaldado por las Reservas.
La Ley original decía que el Banco Central estaba obligado a vender a quien quisiera, un dólar a 10.000 australes. Justo un año después otra ley dijo que 10.000 australes equivalían a un peso. Seguramente si entre 1995 y 1999 se hubiera hecho otra Ley que dijera que para comprar un dólar hacían falta 1.30 pesos, no se habría generado el desbarajuste que se hizo con la devaluación y la pesificación.
¿Para qué servía esto? Para dar seguridad a la gente y al mundo que cualquiera podía comprar dólares libremente. El efecto, luego de un corto período, fue que nadie salió desesperadamente a comprar dólares, y su valor se mantuvo constante por 9 años. El resto de las políticas y efectos de esa época son otro tema que no pretendo discutir en este espacio, porque el resultado final, entre otras cosas, fue que al no estar permitido emitir moneda, la salida fue la de adquirir cada vez más deuda pública.
El ejemplo sólo sirve a efectos de dejar en claro que cuando se permite comprar dólares, no hay mercado paralelo ni corridas, que esto sucede sólo cuando se aplican prohibiciones. Salvo, claro, que las reservas no alcancen...
¿El dólar a 5,10, como dice Aníbal?... Puede ser, sólo hace falta que el Banco Central venda en el mercado paralelo unos pocos millones de dólares (pocos, porque el mercado paralelo es muy reducido respecto del total de transacciones). Pero, como dice un amigo mío, se puede ser policía o delincuente, pero no las dos cosas a la vez, y si el Central interviene en el mercado negro, eso es ilegal.
La convertibilidad sólo explica que permitir comprar un bien, en este caso el dólar, lejos de hacer aumentar su demanda y su precio, lo deprime. Claro que hay un requisito: para que esto sea viable, tiene que obligatoriamente mantenerse la relación razonable del peso con la del dólar. Y esto no pasa si el peso vale cada vez menos. A esta altura del partido, no importa ya si la relación con el dólar debe ser de 4, de 5, de 6 pesos o cual fuere. Lo que importa es impedir que el peso no valga, no sirva, no conserve el poder de reserva de valor.
Por esto, nadie puede decir que esto es sólo una crítica sin ofrecer alternativas, y la prohibición claramente no lo es. Eso sí, hay que entender que la inflación, aunque tenga varios orígenes, no es posible de bajar si el Gasto del Gobierno sigue aumentando a más del 34% anual, y la recaudación, como lo acaba de declarar el Gobierno, va en descenso. |
|
|
Recomendar
Imprimir
Nota:
Haga click sobre la noticia o novedad que desea ver