Por Martín Kanenguiser - Pese a que el Gobierno infla el pecho de orgullo por el "ahorro" financiero registrado por subestimar la suba de precios desde 2007, la estrategia que adoptó para pagar la deuda le generó al país un costo fiscal de US$ 20.000 millones en los próximos años.

Así lo señala un reciente informe de la consultora del analista Gabriel Rubinstein, que indica que si el Gobierno hubiera recomprado los cupones del PBI en lugar de Discount y Par, podría haber limpiado el horizonte del pago de la deuda sin tener que apelar al uso de reservas del Banco Central.

Además, podría haber evitado el pago de 2011 por casi US$ 2500 millones y la eventual cancelación del 2013 por unos US$ 4200 millones, si se confirmara la cifra de crecimiento de este año (3,4%) que el Gobierno fijó en el presupuesto.

Fuentes del Palacio de Hacienda descartaron esta hipótesis: "Si hubiéramos recomprado los cupones, los precios habrían volado por el aire; además, recomprar no es tan factible porque el cupón no es deuda para las estadísticas oficiales", indicó a LA NACION una alta fuente de la cartera económica.

El cupón se paga si se supera el escenario base de crecimiento del año anterior a la cancelación (en este caso, el piso es de 3,26%).

Rubinstein, asesor del equipo financiero de Guillermo Nielsen que realizó el primer canje para salir del default en 2005, calificó la decisión como "un error mayúsculo en la política de recompra de deuda". Al definir los términos de esta operación, el Gobierno se había comprometido a destinar el 5% del exceso del crecimiento a la recompra de bonos. Para este fin, debería destinar un monto similar al que reserva para el pago del cupón del PBI, por el que lleva gastados unos US$ 6400 millones desde la primera reestructuración con los bonistas. "Excepto durante algunas ocasiones en las cuales se recompraron cupones en pesos y dólares, las recompras se concentraron en bonos Discount y Par", explicó.

Estas operaciones se hicieron a través de compra y venta entre el Tesoro y el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) de la Anses.

El informe cita el ejemplo de fines de 2011, cuando el FGS entregó Discounts al Tesoro a cambio de un bono denominado Bonar 18, título en dólares con tasa del 9% anual, cuando el riesgo país indicaba un spread de 950 puntos básicos por encima del bono americano.

"Al analizar las decisiones que se tomaron en ocasión de cada de momento de recompra surge que, en el mejor de los casos, el Gobierno hizo un diagnóstico muy equivocado acerca de cuál era la mejor estrategia para reducir la carga de pagos del Tesoro", sentenció.

De hecho, aunque el Gobierno festejó como un símbolo del fin del endeudamiento el pago del Boden 2012 de agosto último por US$ 2500 millones, en diciembre deberá pagar US$ 3400 millones por el cupón.

Por lo tanto, agregó, si el Gobierno hubiese enfocado su estrategia en recomprar estos instrumentos no debería pagar ni un solo dólar de más, explicó. "Al día de hoy, en ese caso, el Gobierno hubiese tenido la totalidad de los cupones rescatados y no estaría preocupado por las fuentes de financiamiento de los pagos futuros, que suman unos US$ 20.000 millones", detalló.

En ese sentido, explicó que si el Gobierno "hubiese destinado los saldos de 2008 y parte de los de 2009 a recomprar cupones, ese año ya se habrían rescatado todos los cupones que circulaban y, probablemente, no habría ofrecido cupones en la reapertura del canje de 2010". Al incluir estos instrumentos en la segunda operación para salir del default, "produjo un fuerte incremento del stock de cupones en circulación (sobre todo de los de euros)".

El informe subraya que "aun habiendo perdido dos veces la oportunidad de rescatar cupones (casi totalmente en 2008 y en 2009), el Gobierno persistió en el error en 2010 y 2011, ya que, aun cuando la magnitud del rescate hubiese sido menor, de todos modos se habría logrado una importante reducción de compromisos futuros".

En 2008, con US$ 1507 millones se habrían rescatado pagos futuros de cupones por casi US$ 16.500 millones, y en 2009, con US$ 2573 millones, se habrían eludido pagos en el futuro por 13.800 millones. "La elección de Discount y Par como instrumentos preferidos en la recompra de deuda ha dejado un costo fiscal futuro de magnitudes significativas producto de un error mayúsculo en el manejo de la política de financiamiento", concluyó.

En tanto, la directora del estudio Bein, Marina Dal Poggetto, expresó que "la idea de la recompra es válida, pero en realidad nunca existió el ahorro necesario para poder hacerlo".