|
|
| Sobre el (no) giro de la política económica K |
| ABC Mercado de Cambios S.C. comunica sobre la fuente de la siguiente nota: |
| Texto informativo:
31/10 - 09:20 Ambito Financiero |
 Recomendar |
 Imprimir |
|
| | Por: Santiago Urbiztondo - Economista jefe de FIEL - Muchos analistas han señalado un giro significativo en la política económica en el último año, observando tanto la evolución del intervencionismo al estatismo como los sucesivos episodios del cepo cambiario, la limitación al giro de dividendos, el férreo control sobre las importaciones, la reforma de la Carta Orgánica del Banco Central, la expropiación del 51% de las acciones de YPF, la digitación de préstamos e inversiones en sectores específicos aplicada a los bancos y en breve a las compañías de seguros, etc. Es difícil hallar economistas profesionales que ponderen positivamente este tipo de medidas, existiendo un consenso suficiente sobre su inconveniencia e insostenibilidad.
Sin embargo, en los mismos comentarios suele apreciarse un elogio más o menos explícito a la política económica inmediata anterior: según esta visión, el giro durante la segunda administración CFK ha sido innecesario, era fácilmente evitable, contrasta con una política sana de superávits gemelos obtenidos bajo la administración del expresidente Néstor Kirchner (en la cual la inflación también era menor), etc. Quienes criticaban la política económica K hasta 2011 exageraban o estaban directamente equivocados, y quienes la defienden ahora también.
Desde el punto de vista retórico o político, puede comprenderse el deleite de la oposición por martirizar a CFK mostrándole su inconsistencia con lo realizado por NK. Pero desde el punto de vista económico, existe un nítido hilo conductor de la política económica 2003-2012, en función del cual los méritos iniciales (2003-2007) no fueron tales: desde 2003, la política económica aplicada ha sido siempre cortoplacista y «trouble-shooting» (también identificable como «pragmática», «intervencionista» o «discrecional»); lo que ha cambiado es el contexto y el espacio para que tal política tenga mayores beneficios que costos en el corto plazo.
En efecto, partiendo en 2003 de una holgada situación inicial en cuanto a un tipo de cambio ultracompetitivo, presiones inflacionarias controladas (salvo por los ajustes tarifarios que fueron siempre postergados), elevada capacidad ociosa y una incipiente pero luego inédita mejora en los términos de intercambio y en el crecimiento de nuestro principal socio comercial, el fomento de la demanda doméstica y la acumulación de desequilibrios irresueltos (en materia de transporte, energía, etc.) alimentaron un fuerte crecimiento del PBI; los crujidos crecientes desde 2004 en materia de energía primero y luego de precios (de alimentos) fueron barridos debajo de la alfombra a través de restricciones a la exportación y subsidios crecientes; el agravamiento de estas presiones, hacia 2007, llevó al acelerado deterioro de la posición fiscal, al incremento en la presión impositiva vía impuestos extraordinarios y distorsivos (retenciones móviles, impuestos a rentas ficticias, etc.), a la intervención del INDEC para esconder la verdadera inflación, y a la contrarreforma previsional (con la cual se contrae deuda pública a largo plazo pero se obtienen fuertes excedentes de recursos para el fisco -vía la ANSES- en el corto plazo). Desde 2003 hasta 2011 inclusive los distintos gobiernos K «surfearon la ola» con una política económica cortoplacista que gozó de márgenes amplios en función de un contexto internacional favorable inédito pero que de todas formas fue precisando medidas que supusieron costos crecientes en el tiempo al modificarse el contexto doméstico a medida que se consumieron la capacidad ociosa y los márgenes cambiarios y fiscales del inicio.
¿Cuál fue el cambio de la política económica en 2012? Seguramente hay detalles destacables, como por ejemplo el manejo cambiario actual respecto del aplicado ante la crisis internacional de 2008, del cual se han derivado las restricciones identificadas inicialmente (control de cambios, de importaciones, etc.), pero lo atípico o sorprendente en el marco de los antecedentes de política económica acumulados desde 2003 en este ejemplo fue lo observado en 2008-2009 (una importante devaluación) y no lo que ocurrió en el último año. El intervencionismo más extremo del año 2012, conjugado con un estatismo más palpable en las áreas de energía y transporte fundamentalmente, es el camino lógico de una administración que ha apostado siempre a la priorización del consumo por sobre la inversión, que ha identificado a los ajustes con supuestas perversiones ideológicas y no con los desajustes previos ni con las condiciones objetivas que los requieren, que ha dibujado las estadísticas oficiales, que elige a sus enemigos para ocultar responsabilidades propias (como en el episodio YPF), que «va por todo» y «nunca será menos».
¿Qué otra política podría llevar a cabo este Gobierno? Le sería imposible, aun cuando quisiera, aplicar una «política ortodoxa» de reducción del ritmo de crecimiento del gasto público y de la emisión monetaria, que le permitiera aliviar las presiones inflacionarias junto con un sinceramiento del tipo de cambio para así prescindir de los cepos y restricciones actuales, autolimitándose además en cuanto a la discrecionalidad/arbitrariedad/imprevisibilidad de sus políticas, etc.: hacerlo requeriría «nacer de nuevo», cambiar los ejecutores de las políticas públicas y la conformación de la coalición política, poniendo en práctica una autocrítica extrema (es decir, cometer un «sincericidio político», impropio de esta administración). Tal vez sí podría intentar una «política heterodoxa» que disimule su rectificación, pero ello igualmente significaría un giro de primer orden respecto del patrón evolutivo previo, aceptando que en materia económica los desajustes fiscales, tarifarios, cambiarios, etc., dan lugar -tarde o temprano- a ajustes posteriores, y que llega un punto en el cual la fiesta se encarece a pasos crecientes cuanto más tiempo dura.
En cualquier caso, hay una lección más general: salvo en situaciones verdaderamente extremas (que no se han observado desde 2004 al menos), las políticas cortoplacistas que acumulan distorsiones en contextos sumamente favorables son incorrectas y reprochables aun cuando en lo inmediato muestren resultados positivos, precisamente porque ellas alimentan un proceso de decisiones que hace inviable la posterior rectificación: el éxito inicial de la política cortoplacista conduce a la permanencia política de quien luego debe girar sobre sí mismo para, cuando ya se torna inevitable, resolver genuinamente las distorsiones que se fueron acumulando.
En 2012 no hubo un giro, sino una profundización de las medidas que consistentemente postergaron los sinceramientos y la resolución de los crecientes desequilibrios. Quienes criticábamos la política económica del Gobierno entre 2004 y 2011 no estábamos equivocados; lo que está ocurriendo ahora es lo que tarde o temprano debía ocurrir bajo los parámetros de comportamiento que han sido cuestionables desde siempre. |
|
|
 |
| ABC Mercado de Cambios S.C. le acerca las noticias y novedades de mayor trascendencia relacionadas
con el comercio y operaciones cambiarias a través de una fuente
segura y confiable. |
|
 Nota:
Haga click sobre la noticia o novedad que desea ver |
|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
 |
|
|
|
