Por Adolfo Sturzenegger - Desde el año 2003 la Argentina experimentó un alto y persistente crecimiento del PBI, del empleo y del salario real. El breve interregno de 2009 fue sólo un daño colateral de la llamada Gran Recesión global. En 2010 y 2011 el crecimiento se reasumió plenamente.

Sin embargo, desde octubre del año pasado todo empezó a cambiar, presagiando un 2012 distinto. Diversas variables económicas en los primeros 9 meses de este año manifiestan caídas interanuales: producción industrial, -1,1% (FIEL), -1,3% (Indec); construcción, -2,7% (Indec); inversión, -8,5% (Ferreres); recaudación tributaria de IVA DGI neto de devoluciones y ajustada por inflación, variable representativa del consumo real, -0,6% (AFIP, 10 meses).

Un giro de 180 grados tan rápido y marcado es preocupante. La evolución de la economía está señalando una situación de estanflación, de manera que está combinando dos hechos negativos: alta inflación (superior al 20% anual) con estancamiento de la actividad económica. Esto no es bueno, porque la política macroeconómica se introduce en una encrucijada difícil: si esa política es expansiva, se agudiza la inflación; si es contractiva, se intensifica el estancamiento.

Si bien los datos anteriores señalan que hoy existe estanflación en la Argentina, es interesante intentar una constatación adicional utilizando una variable que corte transversalmente a través de toda la economía. Los índices generales de la actividad económica (el EMAE del Indec y el IGA de Ferreres) pueden ser esa variable. El problema es que hay diferencias importantes entre la medición pública y las privadas. Por ello preferimos otra variable: la de creación y destrucción neta de empleo según la EPH del Indec.

El Indec incluye dentro del empleo total tanto a los ocupados plenos (trabajan jornadas semanales de 35 o más horas) como a los subocupados (trabajan menos de 35 horas y desean trabajar más).

Se observa que la variable alcanza un máximo en el segundo trimestre de 2011 (218.000 empleos totales nuevos) , para hacerse negativa (destrucción neta de empleo) en el cuarto trimestre de 2011 y el primero de este año. Sin embargo, esto se revierte en el segundo trimestre de 2012, en el cual se crearon, según la definición del Indec, 168.000 empleos nuevos.

Esta reversión estaría señalizando que si bien hubo destrucción de empleo total en dos trimestres, ello habría sido pasajero, y que por lo tanto la situación laboral está en fuerte recuperación.

Lamentablemente, lo que en efecto está sucediendo es exactamente lo contrario y es fácil demostrarlo profundizando las cifras de la EPH. La volatilidad en el empleo total que arroja la encuesta en los últimos tres trimestres se explica por la volatilidad en los niveles de subocupados. Éstos, en el primer trimestre de 2012, caen a 138.000, explicando la destrucción de empleo de 158.000 en ese trimestre. A su vez, en el segundo trimestre de 2012, los subocupados suben en 241.000, lo que explica la gran creación de empleo total de 168.000 puestos en ese trimestre. Ahora bien, sucedió tanto en los trimestres recesivos de 2009, como está sucediendo en ese segundo trimestre, que el nivel de subocupados se comporta contracíclicamente, esto es que cuando la economía tiende a estancarse, la primera reacción es un traslado desde el empleo pleno al subempleo.

Al subir el número de subempleados, sube el empleo total tal cual lo define el Indec, y con ello todo parece estar bien en la situación laboral del segundo trimestre, cuando, como vemos enseguida, está sucediendo lo contrario.

Afortunadamente, la posibilidad de eliminar los errores de interpretación indicados es simple. Para ello se debe usar en el análisis sólo la variable laboral importante y que además señaliza correctamente la evolución del ciclo económico, eliminando a los subempleados de la serie del empleo total, es decir, tomando sólo la cantidad de empleos plenos.

Creciente deterioro

Después de un muy buen nivel de creación de empleo en el segundo trimestre de 2011 (177.000), la situación laboral experimenta un creciente deterioro, llegando en el segundo trimestre de 2012 a la alta destrucción neta, en sólo tres meses, de 73.000 empleos plenos .

El anterior análisis laboral confirma lo que señalaban en el comienzo los datos productivos: al menos como fotografía, hoy existe estanflación en la Argentina. De hecho, ese análisis indica que existe recesión laboral ya por tres trimestres consecutivos.

Una situación de estanflación tiene fuertes costos políticos. Las dos variables económicas más importantes en lo político son el nivel de empleo pleno y el nivel de los salarios reales, y estas dos variables se deterioran en las situaciones estanflacionarias.

En realidad, de persistir la situación aquí descripta, el gobierno actual, que postula estar "yendo por todo", en lo político puede terminar "yendo por nada"..