Por Rafael Mathus Ruiz - NUEVA YORK.- Exultante, la voz de Sean O'Shea, el abogado del grupo de bonistas liderados por el fondo de inversión Gramercy, que logró sumarse a la pelea entre los "fondos buitre", el juez Thomas Griesa y la Argentina , no dejó margen para las medias tintas: "Acá tenemos una victoria completa".

Hacía apenas minutos, O'Shea había recibido la decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito que les permitía a los bonistas del canje sumarse a la causa como "interesados no parte", además de la noticia de que la sentencia de Griesa quedaba, otra vez, en suspenso , hasta tanto se presentaran nuevos informes y se escucharan nuevos argumentos legales en una audiencia prevista para el próximo 27 de febrero.

"El pago de diciembre se hará. Tenemos nuestra victoria. El intento de los demandantes fue rechazado al pendiente de la audiencia", completó en un diálogo telefónico con LA NACION.

En la última audiencia en la corte de Griesa, a mediados de este mes, O'Shea se había quejado ante el juez de que los bonistas que habían aceptado los canjes de deuda del Gobierno eran "rehenes" de los "fondos buitre". El lunes, Griesa les había dicho que no a los dos pedidos a los que la Corte de Apelaciones les dio ayer el visto bueno.

O'Shea brindó un argumento muy simple, inversamente proporcional al tamaño de la disputa. Para la decisión del tribunal superior, el fallo de Griesa era inconstitucional.

Se trata de un rasgo que abría la puerta para llevar el planteo de los bonistas hasta la Corte Suprema de Justicia, un desenlace que le hubiera sumado dramatismo y suspenso a la pelea entre la Argentina y Paul Singer, el magnate de Wall Street, dueño de NML Capital, que llevó al país a la corte de Griesa.

Uno de los nombres más famosos del máximo tribunal de Estados Unidos aparece en el documento de 20 páginas presentado por O'Shea, a la par del de la Argentina, ante la Corte de Apelaciones, para pedir la suspensión del fallo de Griesa.

Se trata de Anthony Kennedy, el magistrado que suele quebrar con su voto la división ideológica de la Corte Suprema, donde convive junto a cuatro jueces conservadores y cuatro jueces progresistas.

"Como reconoció el juez Kennedy [?] una intrusión judicial sobre la propiedad privada de una parte viola las garantías del debido proceso", señala el escrito.

Los argumentos

Los bonistas habían argumentado que la decisión de Griesa de forzar a la Argentina a pagarles unos US$ 1450 millones a los fondos NML Capital y Aurelius y el resto de los inversores minoristas demandantes afectaba su propiedad privada -es decir, condicionaba el cobro de los pagos por sus bonos- y, por lo tanto, era inconstitucional.

El escrito recurre además a la Quinta Enmienda de la Constitución Nacional de Estados Unidos, que garantiza que nadie será privado de su propiedad privada sin un "debido proceso judicial" o, en caso de una expropiación pública, sin una justa compensación.

"Como una toma que viola la Quinta Enmienda, la decisión debe ser dejada sin efecto", pidieron los abogados de los bonistas, en referencia a la orden de Griesa.

Además de considerar la decisión de Griesa inconstitucional, el escrito criticaba al juez por la importancia que les había dado a las fuertes declaraciones que brindó la presidenta Cristina Kirchner en diversas ocasiones. También por las implicancias que tendría su decisión para la salud de las reestructuraciones de deuda soberana y los mercados financieros.

"Por otra parte -cerraba el documento de los bonistas-, el nivel de rencor hacia la República exhibido por el tribunal de distrito en sus pedidos ahora implica asuntos de convivencia y de relaciones exteriores."

Un alivio, dicen los analistas

Economistas y políticos celebraron el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, pero advirtieron que es necesario pensar en una estrategia de fondo

• FEDERICO STURZENEGGER
  Pte. del Banco Ciudad
  "La Argentina tiene una oportunidad. Ahora, si se reabre el canje, ¿la gente se va a presentar voluntariamente o va a hacer que la Cámara fuerce el resultado?"

• JOSÉ IGNACIO DE MENDIGUREN
  Presidente de la UIA
  "El fallo de Griesa era de cumplimiento imposible. Esto es sólo una suspensión que da tiempo para fijar la estrategia, pero nos parece razonable"

• DANIEL MARX
  Director de Quantum. Finanzas
  "La Argentina marcó que está dispuesta a pagar con una idea de pari passu. En el futuro va a tener que argumentar bien qué es pari passu"

• ARNALDO BOCCO
  Ex director del Banco Central
  "Lo de Griesa era inadmisible para el sistema financiero. Lo que dijo la Cámara de Apelaciones no es suerte; lo que fue imprevisible fue el fallo de Griesa"

• RAMIRO CASTIÑEIRA
  Estudio Econométrica
  "La apertura del canje, al margen de lo legal, le va a dar a la Argentina la posibilidad de llevar una oferta a litigar. Le conviene poner el canje sobre la mesa"

• FAUSTO SPOTORNO
  Orlando Ferreres & Asoc.
  "Esta medida protege a los bonistas que entraron al canje y que tienen que cobrar ahora. Pero hay que definir sobre la cuestión de fondo"

• FEDERICO PINEDO
  Diputado Nacional (PRO)
  "Celebramos el fallo de Cámara de Estados Unidos, que puso las cosas en su lugar. A los «fondos buitre» hay que pagarles no más que a los que aceptaron el canje"