El Banco Central perdió ayer un recurso para que se desestimara una demanda de acreedores que buscan que se le considere responsable por la deuda en defaul. El juez de distrito Thomas Griesa rechazó un pedido de la entidad conducida por Mercedes Marcó del Pont para que no considerara una demanda de dos fondos buitre, que buscan que se declare al emisor un “alter ego” del país. La autoridad monetaria apelará la medida en los próximos días.
No es la primera vez que el argumento del ‘alter ego’ tiene éxito en la corte de Griesa, quien ya en 2010 falló en favor de esa línea argumental. El fallo, sin embargo, no prosperó en la Corte de Apelaciones.
Atento a ello, ayer Griesa no se pronunció sobre los méritos del caso presentado por NML y EM, dos de los fondos buitres que ya ganaron fallos de primera y segunda instancia contra la Argentina por la deuda en default.
En esta ocasión, esos dos fondos volvieron a la carga en el tribunal de Griesa para conseguir que los fondos que tiene depositados el Banco Central en los Estados Unidos puedan ser utilizados para pagar las sentencias.
En la audiencia de ayer, Griesa hizo oídos sordos al pedido del BCRA para que desestimara el nuevo caso, y dijo “puede haber algunas cuentas o algunos activos del BCRA que legítimamente pueden adjuntarse o ejecutarse para satisfacer las deudas del juicio”.
“Considero que existe un argumento más que legítimo esgrimido por los demandantes respecto a que, para ciertos fines, el BCRA es un alter ego de la república”, dijo Griesa.
Sin embargo, el magistrado advirtió que concluir que Argentina y el Banco Central son legalmente lo mismo “podría en realidad tener efectos o implicaciones que van más allá de lo que yo pretendería”.
Ayer el Banco Central dejó trascender que recurriría la decisión de Griesa.
La decisión es la más reciente en años de litigios entre los acreedores por bonos que se negaron a participar en los canjes de deuda que Argentina ofreció en 2005 y 2010 por el default de más de u$s 100.000 millones tras la crisis de 2001. Los fondos NML Capital, una unidad del fondo Elliott Management de Paul Singer, y EM, controlado por el inversor Kenneth Dart exigen u$s 3.410 millones por los títulos en default que poseen.
La Corte Suprema de los Estados Unidos se reunirá el lunes próximo y podría decidir si revisa una apelación a una decisión de otro tribunal que exige que Argentina pague u$s 1.330 millones a esos fondos, como resultado de dos fallos de primera y segunda instancia que ordenan embargar los pagos que la Argentina hace a los tenedores de deuda reestructurada.
La Corte Suprema agregó el caso a los temas a considerar en su próximo ejercicio anual, que arranca en octubre. Esa inclusión implica la posibilidad de que el máximo tribunal decida escuchar la apelación del país frente al fallo de primera instancia o que rechace de plano tomar cartas en el asunto.
Un rechazo podría resultar momentáneo, ya que todavía existen chances de que la Argentina recurra el fallo de segunda instancia, al que la Corte Suprema puede prestar mayor atención.
Una tercera posibilidad es que el tribunal de última instancia decida postergar el análisis del caso para más adelante dentro del ejercicio que empieza en breve.