Por Martín Kanenguiser -  El Ministerio de Economía se apuró a aclarar ayer que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos dictada ayer no pone en riesgo el estado de suspenso de la ejecución del fallo que condena al país a pagarles US$ 1333 millones a los holdouts .

En un comunicado, el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino, dijo que la actitud de la Corte "no modifica la situación de «no innovar», fijada por el panel del Segundo Distrito de Nueva York", y recordó que la Cámara "también tiene pendiente en análisis la apelación al plenario de jueces (en banc)". En el equipo del ministro Hernán Lorenzino -que tiene previsto viajar esta noche a Washington para participar mañana de una reunión de ministros del BID y, desde el jueves, de la asamblea anual del FMI y el Banco Mundial- consideraron que la decisión de ayer era previsible. Si la Cámara rechazara el pedido de revisión plenaria del fallo de octubre pasado, lo cual es previsible dados los fallos previos, la Argentina contaría con otros 90 días para apelar una vez más ante la Corte Suprema de Estados Unidos, lo cual llevaría el estatus del expediente, en principio, hasta abril de 2014, sin modificaciones.

Al respecto, los abogados Marco Schnabl, Eugenio Bruno y Marcelo Etchebarne indicaron a LA NACION que, aunque a priori el stay (suspenso) se mantiene, seguramente el Bank of New York (agente de pagos del país) le preguntará a la justicia de Estados Unidos si puede pagarles sin problemas a los bonistas reestructurados en diciembre en Nueva York.

"El tribunal demostró que no está necesariamente interesado en el caso; mientras tanto, lo único que sigue en pie es el stay del fallo de segunda instancia, hasta que no terminen las apelaciones ante la Corte Suprema. De todos modos, no me sorprendería que el Bank of New York pregunte sobre esta cuestión y le contesten que sí", sostuvo Schnabl desde Nueva York.

Mientras que para Schnabl, del estudio Skadden, Arps, Slate, Meagher & Flom LLP, el fallo de ayer fue totalmente previsible, Eugenio Bruno, del estudio Garrido, dijo que "el rechazo fue más fuerte de lo esperado". En este sentido, dijo que esperaba que el tribunal "no se expidiera sobre el caso esperando consolidar la próxima apelación del Gobierno por el pago del 100 por ciento y los embargos al Bank of New York".

Por lo tanto, opinó que "ahora hay que dilucidar si el suspenso de la sentencia de la Cámara del 23 de agosto de este año se encuentra vigente o si dejó de tener efecto".

También Marcelo Etchebarne, del estudio Cabanellas, Etchebarne, Kelly & Dell Oro Maini, opinó que el tono del tribunal "fue peor de lo esperado, porque podrían no haber dicho nada". Enseguida advirtió: "No estoy tan seguro de que el stay esté vigente". En sintonía con Schnabl, consideró que seguramente el BoNY va a preguntar antes de realizar los próximos pagos en Nueva York.