Por Silvia Pisani - WASHINGTON.- Horas después de conocido el celebrado documento en el que los Estados Unidos expresa su opinión favorable a la Argentina en uno de los dos casos abiertos por los llamados "fondos buitre" y que sometió a la Corte Suprema, expertos que siguen el litigio destacaron la mención a la "correcta interpretación" de la figura de la "inmunidad soberana".

Es que, si bien el amicus curiae conocido anteanoche se refiere a una causa secundaria del litigio, llamada discovery , la mención a la "inmunidad soberana" podría ser un punto interesante para la causa de fondo, en la que la Argentina apeló el fallo que la obliga a pagar deuda atrasada a los demandantes.

En su presentación ante la Corte Suprema, el procurador general de EE.UU., Donald B. Verrilli Jr., argumentó que Washington tiene "un interés sustancial en la correcta interpretación y aplicación" de la ley de inmunidad soberana extranjera (FSIA, por su sigla en inglés).

Según Verrilli, si la Corte "permite más exámenes de activos en propiedad de un gobierno extranjero, dañaría las intenciones de la ley FSIA, y tendría un número de consecuencias adversas" para Estados Unidos.

La Corte Suprema debe revisar si dos bancos tienen que entregar información sobre los activos de la Argentina, en el contexto de un litigio planteado por los acreedores privados que no participaron de los canjes de deuda, tras el default de 2001. La Argentina presentó una apelación ante la Corte para impedir que el fondo Elliott Management Corp. NML pueda acceder a las cuentas que tiene el Gobierno en el Bank of America y el Banco de la Nación Argentina.