Coincide en parte Abeceb. Caída de 3,5% del PBI con default. Del 1,5% sin él.

La economía ya no se salva de la estanflación. Tal vez por eso a Cristina Kirchner sólo le quede salvar el relato. La esperanza parece ir de un hombre de corta estatura a otro, menos joven.

Si la selección, con Messi, no pudo, por poco, traer la Copa de Brasil, bueno es que Kicillof sea el "guerrero" que no paga voluntariamente a los buitres. Un posible candidato a sucesor, libre de sospechas de contaminación peronista.

El kirchnerismo se ha extasiado con las críticas que desde The New York Times hizo Floyd Norris al juez Thomas Griesa, a quien reprochó no conocer demasiado bien la arquitectura de los bonos -en default o no- involucrados en la disputa.

Los mismos reproches, más extensamente fundados, hechos hace tiempo por la argentina Silvina Sterin Pensel, corresponsal de TN para el caso. Le achacan, los kirchneristas a Griesa, ser mayor, que es juez desde 1972, y sienten que Norris ha dado la razón a los argumentos de la Presidenta y Kicillof.

Otra vez, evalúan mal. Griesa es juez desde 1972. Norris, periodista desde 1969, cumplirá 67 años en septiembre. Y sí, es menor que Griesa, que pasó los 80, pero no es su edad lo que reprochó al juez.

Y mucho menos apoyó los argumentos argentinos. Quien se interesó por saber más fue el periodista Miguel Ángel Rouco, de la Agencia DyN, quien mantuvo con Norris un intercambio de correos electrónicos no destinados a ser publicados, al momento de escribir esta columna.

Lo que puede decirse es que la opinión de Norris sobre la actitud del gobierno argentino está claramente explicada en su columna publicada en The New York Times el 19 de junio último. Bajo el título Ruling on Argentina gives investors an upper hand, Norris dijo que la Corte de Apelaciones tuvo amplia argumentación para definir al país como un "único deudor recalcitrante". Y afirmó que la Argentina había hecho del default un hábito en los últimos dos siglos, "haciendo que uno se pregunte: ¿por qué alguna vez alguien le prestó?".

No parece un buen abogado para la causa. En Wall Street también alguien se animó a decir que al estudio Cleary, Gottlieb Steen and Hamilton, que representa al país, le conviene el default y que el conflicto siga para poder seguir cobrando sus honorarios. Fue Joshua Rosner, de Graham Fisher.

En el Gobierno lo que importa es mantener vivo el relato. Devolver la economía a los niveles que en 2011 llevaron a Cristina Kirchner a triunfar con el 54% de los votos no requeriría un retorno a los mercados, sino un milagro.

Tal vez para el Gobierno tenga réditos fingir un combate épico contra las porciones más injustas del capitalismo y desafiarlo aliándose con otros. Mientras se vocifera que será Occidente el que pierda, a cuyos tribunales no habrá que someterse. Los chinos, por ejemplo, proveen financiamiento, y no en dólares, moneda que puede empezar a perder importancia mundial, dice el relato.

Es curioso. El contrato para reconstruir el Ferrocarril Belgrano Cargas con material chino fue publicado en el Boletín Oficial. Sus anexos están en chino y en inglés. Ninguno en español. Si hay disputas, hay que resolverlas en París, en un arbitraje en la Cámara de Comercio Internacional. Todo será en inglés.

La construcción de la obra civil la hará la Argentina. Cuando se termine cada tramo, los chinos deberán certificar que está bien hecho. Cobrarán 3% del monto de la obra por ello. Si el contratista cobra en pesos, ellos lo harán en moneda extranjera. ¿Yuanes? No, el contrato dice dólares, que comprarán al tipo de cambio oficial. Ese contrato, ahora estandarte nacional y popular, reanimó el que se firmó en 2004 y varias veces antes, sin que la obra se hiciera. Todo está basado en un acuerdo Argentina-China de 1980. Es decir, firmado por la dictadura.