No había que ser un genio para hacer ese diagnóstico, que muchos economistas y ex secretarios de Energía hacían desde tiempo atrás. Se interpusieron el entonces viceministro Axel Kicillof y el entonces secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno. ¡Papagayos!, gritaron, para silenciar a los presuntos endeudadores.

Moreno ya no es secretario y Kicillof ascendió a ministro. Y tal vez, releyendo su propia tesis doctoral, recordó que un tal Keynes recomendaba endeudarse y aumentar el déficit para suavizar la caída de la actividad en circunstancias como las que la Argentina enfrenta. Si seguía sólo con emisión, la inflación incendiaría el país. ¡Tenían razón los papagayos!

Pero se interpusieron los buitres, el Gobierno y su torpeza para manejar la derrota en un pleito que debió ganar. Conseguir financiamiento externo con el país ya no en default sino al borde del desacato de la justicia de Nueva York es imposible.

El jueves la Universidad de San Andrés reunió para que expongan sobre las perspectivas argentinas a tres profesionales de destacada solvencia y muy bajo perfil. José María Fanelli, Daniel Heymann y Daniel Marx tienen visiones muy diferentes de la economía en general. Que puedan compartir un panel habla de una Argentina posible, donde no es necesario que el otro sea de la misma secta para hablarle.

Lo preocupante es que, aunque seguramente con grandes diferencias en los matices, coincidieron en el diagnóstico, que podría resumirse parafraseando aquel viejo eslogan de Carlos Menem: estamos mal, pero vamos peor. La economía argentina necesita hacer una corrección, un ajuste que modere el consumo infinanciable. No lo hará el Estado, que está multiplicando el gasto. Entonces deberá hacerlo el sector privado, dijo Fanelli, quien prevé una caída muy importante del salario real, con preocupantes secuelas.

"Estamos en una encrucijada análoga a otras crisis, donde ciertas características de la economía pueden cambiar de forma persistente; el tipo de incertidumbre que afrontamos es ilevantable y resulta imposible hablar de certezas", analizó Heymann. "Si se nos juntan el problema posible de que fracase el canje de deuda, el poco dinamismo en las exportaciones y la inflación, no podemos pensar en una idea de país de mediano y largo plazo; y es un momento de decisiones reales a no tan largo plazo, pero que nos permitirán ver qué camino queremos transitar a futuro", agregó.

Marx explicó: "Si uno lograba abrir el camino del financiamiento, permitía por lo menos estabilizar la economía y que la gente no corriera cuando observara que las reservas caen. Pero en el medio apareció esta tormenta de los fondos buitre y en los últimos 60 días los precios de exportación de los productos tradicionales argentinos cayeron 20%. Si uno veía alguna forma de pasar el año que viene sin enormes turbulencias y resistencia a cambios adversos, hoy eso se pone mucho más complicado".

Para Marx, la agenda económica fue relegada por el Gobierno cuando comprobó que focalizar todo en el litigio judicial "le está dando crédito en términos de popularidad".

¿Y si el Gobierno paga? El ex ministro Domingo Cavallo cree que ya no es posible. Los especialistas dicen que la cláusula que obliga al país a dar a los que entraron al canje el mismo trato que a los buitres si se les paga sin quitas aplicaría sólo en acuerdos voluntarios, no si se cumple una condena. Pero el Gobierno se hartó de decir en solicitadas que si cumple la sentencia, se dispara la famosa cláusula RUFO. Cavallo dice que esa bravuconada sería aprovechada por los que sí entraron para demandar más dinero. Ahora los abogados argentinos dicen que no participaron de la redacción de, al menos, la última de la serie..