Por: Carlos Burgueño - En cuanto al "juicio del siglo", la Argentina termina el año de la misma manera que transcurrió: con un fallo negativo, unánime, peligroso y muy cuestionable jurídicamente, de parte de un tribunal de los Estados Unidos. Ayer fue la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York la que volvió a fallar en contra del país; en este caso, dando su aval a la orden emitida por Thomas Griesa en octubre pasado, y que habilitó el pedido de los fondos buitre para la aplicación irrestricta de la cláusula Discovery, por la que los buitres pueden buscar información del país, de funcionarios, diplomáticos y hasta de militares, para que luego Griesa evalúe su embargo. Esta cláusula había sido aprobada ya por la Corte Suprema de los Estados Unidos en junio pasado, cuando el supremo tribunal norteamericano había rechazado la apelación que la Argentina presentó por el juicio de fondo, y habilita a los demandantes para solicitarle a cualquier juez de ese país que pida a las entidades bancarias la publicación de información sobre bienes del Estado argentino, en el marco del litigio que llevan adelante contra el país. Los magistrados sólo pidieron a Griesa, en la aplicación de Discovery, "considerar cuidadosamente los intereses soberanos de la Argentina en la gestión de Discovery, y de priorizar el descubrimiento de estos documentos que no resulten invasivos de la dignidad soberana". La decisión del tribunal del Segundo Circuito llegó seis días después de que la Argentina presentara su rechazo a esa decisión adoptada en septiembre de 2013, y resulta el quinto fallo consecutivo unánime y rápido en contra del país en 2015. Se contabilizan el rechazo de la Corte Suprema de junio, la declaración de default de Griesa de julio, el desacato dictado por el mismo juez en noviembre y el rechazo de la Cámara a una apelación presentada para proteger los pagos de la Argentina en territorio norteamericano. En todos los casos, los jueces de todos los tribunales fallaron en contra, con lo que le país tiene el récord de 16 fallos de 13 jueces de los Estados Unidos en contra en el mismo año (ocho de la Corte, dos veces Griesa y dos veces tres jueces de la Cámara). No hubo un solo voto a favor, y apenas se registró la abstención de la jueza de la Corte Suprema de Justicia, Sonia Sotomayor. Pero aún puede haber más. La segunda instancia todavía tiene que definir si acepta la inembargabilidad de los fondos del Banco Central, otra de las apelaciones de diciembre que los abogados argentinos presentaron ante ese tribunal.

Ante el fallo de ayer, la Argentina tiene ahora la posibilidad de recurrir a la Corte apelando el fallo del a segunda instancia. Sin embargo, luego de tener unanimidad de cuatro jueces (Griesa y los tres de ayer, Denis Jacobs, Barrington Parker, a esta altura un clásico en su voto contra el país, y Ralph Winter), resulta casi utópico que el supremo tribunal cambie el fallo. Más teniendo en cuenta que fue la propia Corte la que ya avaló la cláusula Discovery.

Ésta avala el pedido de información para que los fondos buitre puedan presentarse ante cualquier juez norteamericano, para que bucee sobre la existencia de bienes físicos y líquidos de la Argentina depositados a nombre del país en los Estados Unidos. Una vez "descubierto" ese bien, la información debe ser enviada por el juez al despacho de Griesa, para que luego éste defina si ese bien es o no embargable. En la mira están las cuentas de YPF, de sociedades vinculadas con Cristóbal López en Nevada y hasta empresas socias de la petrolera de bandera como Chevron, donde el fondo buitre NML Elliott ya presentó una causa en un tribunal de San Francisco para que avance la cláusula.

El documento firmado ayer por la secretaria de la Cámara, Catherine O'Hagan Wolfe, señaló que "no encontró méritos" en los argumentos presentados por la Argentina y, que por lo tanto, "afirma la orden" del juez Griesa. Los jueces Denis Jacobs, Barrington Parker y Ralph Winter, a cargo de la audiencia pública del 17 de diciembre, mencionaron que si bien "afirmamos la orden de la Corte distrital en todos los aspectos, hacemos hincapié en que la Argentina -como todos los soberanos extranjeros- tenga derecho a un grado de gracia y cortesía". "Estas consideraciones -aclararon- son de especial importancia al tratarse de asuntos diplomáticos y militares de un soberano extranjero", indicó el texto oficial de la Cámara.