|
|
| Revés para fondos buitre: inversor clave no se suma a "aceleración" |
| ABC Mercado de Cambios S.C. comunica sobre la fuente de la siguiente nota: |
| Texto informativo:
28/01 - 10:31 Carlos Burgueño - Ambito.com |
 Recomendar |
 Imprimir |
|
• ES EL BIENVILLE.
• OWL CREEK LO QUERÍA SUMAR A UN "CLUB" PARA RECLAMAR PAGO DEL PAR 2038.
• GOBIERNO RECHAZA DEFAULT.
El fondo Owl Creek Asset Management LP se quedó
sin un socio clave ante el juzgado de Thomas Griesa para buscar la
"aceleración" del pago de los bonos argentinos Par en default técnico. La casa Bienville
rechazó integrar el "club de acreedores" para reclamar el pedido, con
lo que a Owl Creek le costará ahora más trabajo alcanzar el tope mínimo
del 25% para poder reclamar el beneficio que obligaría a la Argentina a
pagar el 100% al contado de la deuda en default. "No tenemos intención de acelerar la deuda",
afirmaron ayer desde el fondo Bienville, con lo cual continuarán con su
estatus de acreedor performance de la Argentina. Esto es, sin reclamar
el pago adelantado de los vencimientos del bono Par y esperando una
resolución general del conflicto entre la Argentina y los fondos buitre.
A Bienville, que había formado el Fondo Argentina, se sumaron además
otros como Blackrock, que tampoco respondieron el llamado.
Owl
Creek Asser Management LP, el fondo de inversión que desde octubre del
año pasado está buscando reunir un grupo de acreedores de la Argentina
para exigir la aceleración del pago de los bonos argentinos en default
técnico en el mercado de Nueva York, había pedido, tal como lo adelantó
ayer este diario, audiencia en el juzgado de Thomas Griesa para una
reunión "de información". Lo hizo con la emisión de una carta
firmada por los abogados del estudio Kirkland & Ellis con fecha del
jueves 22 de enero, y especificando que buscaban ampliar información
sobre las condiciones en las cuales sería legal para los acreedores del
bono Par 2038 reclamar la "aceleración" del pago. Kirkland & Ellis
son abogados que además defienden y representan al fondo Dart de
Kenneth Dart en el "juicio del siglo", con lo que, se descarta, pueden
sumarse a la embestida contra el país ante el tribunal de Griesa. El
juez ahora debe analizar el reclamo de Owl Creek, que para poder avanzar
debería contabilizar un total del 25% de la deuda emitida bajo la
condición de bono Par, que la Argentina debía pagar en octubre pasado
bajo la legislación de Nueva York, pero que, por ley, el Gobierno de
Cristina de Kirchner y el Ministerio de Economía de Axel Kicillof
reglamentó para liquidar en Buenos Aires. Owl Creek lanzó su campaña en
octubre pasado y desde ese momento está buscando socios para formar el Fondo de Recuperación de la Argentina,
y llegar al 25%. Si esto ocurre, Owl Creek y los socios que se hayan
sumado formarán los denominados "fondos buitre de segunda generación".
De todas maneras, desde el fondo Bienville se aclaraba ayer que pedir la
"aceleración" es un "proceso largo y complejo", que derivaría en otro frente judicial.
El
primer paso debería ser que Griesa analice la presentación y decida si
el eventual reclamo es sólido y alcanza al 25%. Desde el estudio que
representa al país, el Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H),
creen que hasta ahora Owl Creek sólo busca precisiones para conocer los
pasos a seguir con los títulos en su poder declarados en "default
técnico" y las condiciones para reclamar en el mismo jurado por la
aceleración del pago de los bonos Par con vencimiento original en la
ciudad de Nueva York. La Argentina considera que esa deuda no está en
"default selectivo" o "técnico"; e incluso, en el caso de que Owl Creek
logre el 25% del total de acreedores (por ahora un misterio), el
Gobierno no decidió si los aceptará como parte de los acreedores que
podrían sentarse en una eventual ronda de negociaciones en el despacho
del special master Daniel Pollack. La decisión de Kicillof
comunicada a CGS&H es que el abogado designado por Griesa complete
primero el listado general de los acreedores con los que debería
negociar la Argentina, incluyendo los fondos buitre y particulares que
ganaron el "juicio del siglo" en los tribunales norteamericanos, más los
denominados "mee toos". Éstos son los otros fondos buitre que no se
presentaron en el juicio original de NML Elliott y compañía ante Griesa,
pero que detentan bonos en default desde la crisis de 2001. Para la
Argentina, si se abren negociaciones en el bufete de Pollack, éstos son
los únicos con los que habría algún tipo de discusión. Siempre sobre la
base de la oferta oficial de repetir las condiciones del canje de deuda
de 2010, sin mejorar la oferta, aunque la cláusula Rights Upon Future Offers (RUFO) ya no esté vigente desde enero.
Desde
Economía se rechaza cualquier alteración que pueda surgir por las
presentaciones de estos "fondos buitre de segunda generación", y afirman
que cualquier acreedor poseedor de los bonos Par puede reclamar el pago
de su deuda bajo la jurisdicción de Buenos Aires, con lo cual no está
dispuesto el Gobierno a aceptarlos en las eventuales ruedas de
negociaciones del bufete de Pollack. El dinero reclamado por Owl Creek
corresponde a la emisión de unos u$s 2.500 millones correspondientes al
bono Par emitido bajo ley extranjera luego del default de 2001, con
vencimiento en 2038.
|
 |
| ABC Mercado de Cambios S.C. le acerca las noticias y novedades de mayor trascendencia relacionadas
con el comercio y operaciones cambiarias a través de una fuente
segura y confiable. |
|
 Nota:
Haga click sobre la noticia o novedad que desea ver |
|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
 |
|
|
|
