Por: Milton Merlo - Nueva York (enviado especial) - La audiencia de ayer fue una de las más largas protagonizadas por los abogados de los holdouts y los representantes de Argentina y el Citibank en el juzgado de Thomas Griesa. Durante más de dos horas se discutió sobre el rol de dicho banco en la operatoria de bonos regidos por la jurisdicción argentina. En diversos momentos del debate el juez del distrito sur de Manhattan se mostró desorientado y en varias ocasiones fue preciso repetirle los argumentos esgrimidos por cada parte.

Cuarenta y cinco minutos antes de que comenzara la audiencia en el piso 26 de la calle Pearl, ya se habían ubicado en sus respectivos lugares los 17 abogados que intervendrían en la audiencia. Prácticamente no existieron intercambios entre los abogados del Citi (dirigidos por Karen Wagner) y los de los acreedores de la Argentina (NML, Aurelius y Blue Angel) cuya figura más rutilante ayer fue la de John Freeman. Wagner apenas conversó con Carmine Bocuzzi, del estudio Clarey Gotlieb Steen & Hamilton, que representa a la Argentina. En la previa casi todos los abogados se dedicaban a la lectura o a las anotaciones, sin lugar para llamadas telefónicas y menos para conversaciones casuales; en una sala que, como es habitual en esta causa, estaba atestada.

Griesa hizo su ingreso con quince minutos de demora luego de que el clerk del juzgado (el secretario letrado en la Argentina) diera dos golpes a la pared del lado izquierdo de la sala y ordenara que todos los presentes se pusieran de pie. Griesa apareció con su habitual toga negra, un bastón, encorvado hacia adelante y acompañado por uno de sus colaboradores. Detrás de Griesa apareció el "special master" Daniel Pollack, que se ubicó en un asiento lateral en diagonal a los abogados del City. Durante la audiencia bostezó en variadas ocasiones y no tomó nota en ningún momento, sólo intercambió comentarios con uno de sus colaboradores.

Griesa le dio primero la palabra a Wagner, que se dirigió a un atril al fondo de la Sala para explicar por qué el juez debería excluir de sus fallos a los bonos en dólares bajo jurisdicción argentina. En reiteradas ocasiones la abogada debió explicar que según su entendimiento, el Citi es un actor pasivo en el litigio, un simple agente operativo que de no mediar un fallo de Griesa podría ver comprometido su destino en la Argentina. El juez le preguntó en tres ocasiones sobre esta cuestion y la abogada respondio con citas a los fallos del propio Griesa aunque este no se dio por satisfecho. "Usted tiene que explicar mejor cual es su punto, hacia donde va", le espeto en un momento el juez.

Freeman por su parte fue algo más concreto, con una retorica más cercana a lo que quería escuchar su interlocutor: tono monocorde y alto, palabras muy pausadas y oraciones cortas. Practicamente en ningun momento Griesa tuvo que pedirle que repitiera sus ideas aunque si le formulo varias preguntas.

Bocuzzi por su parte fue el ultimo orador y el mas escueto: no aporto elementos nuevos, se manifesto totalmente de acuerdo con Wagner y solo atino a hacer un rapaso de los antecedents mas recientes del caso. En tanto Jonathan Blackman no hablo y se mostro disperso, por momentos dormitaba igual que varios de los abogados de los holdouts.

Griesa como siempre, se ubicó en su estrado encorvado hacia adelante, precisó que un asistente le acerque el microfono y cuando hablaba la comisura de sus labios de vualca hacia la parte derecha de su rostro. Permanentemente planteaba a los abogados escenarios hipoteticos y les pedía a estos que los validen o refuten. Esas construcciones le insumieron al juez largos silencios, llego a estar un minuto entero sin completar su idea ante la mirada expectante de toda la sala.

Mas alla de esos aspectos, Griesa se permitió sonreir en algunas ocasiones y seguir detalladamente los documentos que le acercaron las partes mediante su secretario. Ayer, como en varias audiencias, fue necesario interrumpir las exposciones porque el juez se habian extraviado en las paginas.

El trato fue similar para Wagner y Freeman aunque nuevamente se mostro mas hostil hacia Bocuzzi a quien le nego la palabra en dos ocasiones. En un momento, cerca del final, se permitio una reflexion sobre el destino del planteo que esgrimen el Citi y el Estado argentino. "Yo soy un juez y se espera que yo decida sobre variantes estables, regulares, el problema es que en todo este proceso hay muy pocas cosas que han sido regulares", sostuvo en el que fue el primer indicio de que no decidiria al finalizar la audiencia.