ABC Mercado de Cambios | Corredores de Cambio

El banco de inversión -que a fines de febrero estuvo sondeando la colocación de un bono del Tesoro en el exterior, luego frenado por la corte de Griesa- llegó a la misma conclusión con los Bonar 17, que fueron ofrecidos por una subasta en el exterior por un colocador local.

"Como ni los Boden 15 ni los Bonar 17 son ’Bonos del Canje’, las órdenes ‘pari passu‘ de la corte (que refieren a estos últimos) pueden necesitar ser modificadas para incluir ‘Endeudamiento Externo‘ además de los Bonos del Canje si esos títulos fueran a ser afectados. Pero la necesidad del tribunal para modificar las órdenes de esta manera no debería ser visto como un gran obstáculo, particularmente tras el desprecio de Argentina a la corte", dice el informe firmado por Vladimir Werning.

Es decir, los fondos buitre deberían presentarse ante la corte de Griesa para consultar si los Bonar 15, Bonar 17 y Bonar 24 -en dólares pero emitidos bajo ley local- deberían ser considerados como deuda externa y, por lo tanto, inhabilitar a los intermediarios a ayudar a Argentina a pagar los cupones.

En el caso del Bonar 24, el banco recuerda que la serie fue colocada íntegramente a Repsol, una empresa extranjera, pero que no tuvo como fin recaudar fondos. Por eso considera que corren un riesgo potencial medio, menor que los Boden 15 y Bonar 17, porque "las transacciones en el mercado secundario también han desplazado las tenencias de Bonar 24 a inversores financieros con domicilio en el extranjero y la clasificación final de la corte de estos bonos, si es solicitada por los acreedores aceptantes, no es clara en la actualidad".

Griesa puso en riesgo así, el pago o el canje del vencimiento del Boden 15 que el gobierno deberá realizar en octubre próximo por unos u$s 6.500 millones.

JPMorgan recordó que, si bien con la emisión de Boden 15 a Venezuela se recaudó dinero y con la serie entregada a Repsol se pagó la expropiación (y Griesa se mostró inicialmente reticente a bloquear los pagos de los bonos distribuidos a la petrolera), "la orden del 12 de marzo de 2015 reveló que el tribunal no sería disuadido de afectar a los bonos Discount sólo porque no fueron colocados en su totalidad como ‘Bonos del Canje‘ o como ‘Endeudamiento Externo‘ a pesar del hecho de que una fracción de los Discount eran, como el Boden 15, asignado a Repsol como compensación y no fueron emitidos en los canjes de 2005 o 2010".

Por el contrario, respecto de los pagos del Bonar 18 y Bonar 19, el banco prevé un bajo riesgo de que sean considerados endeudamiento externo, ya que fueron colocados en su totalidad a nivel local y al Anses. Y no fueron parte del canje.

Más riesgo en el exterior

Según calculó el banco, los fallos de Griesa del 12 y 20 de marzo (cuando permitió al Citibank pagar los títulos a sus clientes si no apelaba el fallo del 12) elevan los bonos soberanos bajo la orden pari passu a u$s 37,2 mil millones, 35% del total de bonos emitidos (bajo ley local y extranjera) y 61% de los nominados en moneda extranjera.

El riesgo legal potencial "puede llegar a ser relativamente más relevante para los inversores con tenencias en Par, Discount, Boden y Bonar en cuentas off-shore (frente a los inversores con cuentas locales en una institución no estadounidense que puede ser considerada un ‘banco intermediario‘ y que puede recibir pagos directamente de CRYL y Caja de Valores)", explicó. Ya que Griesa impide a los intermediarios a ayudar a pagar a Argentina hasta que el país no cumpla con la sentencia.

En los precios, sin embargo, este riesgo no se ve reflejado. El banco entiende que los inversores esperan que la falta del pago de los cupones es temporal, consistente con un nuevo gobierno que negociará con los holdouts. Y si, además, los inversores de riesgo que compraron títulos de Argentina tienen baja sensibilidad al devenir de la deuda argentina.