Por: Carlos Burgueño - Thomas Griesa debe definir en las próximas horas si le otorga a Euroclear el mismo beneficio que le dio al Citibank: permitirle a la empresa pagar los vencimientos de marzo y junio sin que el juez de Nueva York embargue el dinero. Se supone que el magistrado avalará el reclamo. Y también se descarta que si esto ocurre, el Gobierno argentino podría tomar medidas similares contra el agente de compensación bancario más grande del mundo.

El pedido de Euroclear fue efectuado el jueves pasado a Griesa, al mismo tiempo que se le aclaraba al juez que la cámara con sede en Bruselas aceptaría cualquier decisión del juez y que si éste no le aceptaba el pedido no cumpliría con sus obligaciones de liquidar la deuda a su nombre en Buenos Aires. Euroclear llegó a esta posición ante Griesa luego de haber cerrado un acuerdo privado con el fondo buitre Aurelius el miércoles de la semana pasada. Las negociaciones entre ambas partes fueron secretas, y derivaron en un texto que el fondo buitre presentó ante el juez el jueves por la tarde donde se le explicaban los alcances del acuerdo y se ponían a disposición del magistrado para cualquier aclaración. Si se cumplieran los mismos términos del acuerdo entre el fondo buitre Elliott de Paul Singer y el Citibank, el Ministerio de Economía de Axel Kicillof teme que también en el caso de Euroclear se liberen de sanciones de Griesa a partir del aval de los pagos por parte de Elliott, Aurelius y compañía, pero que entreguen a cambio los datos de los pagos de la deuda y que éstos luego puedan ser seguidos de cerca por los abogados litigantes para luego impedir las transferencias. Con esto se complicaría aún más el cumplimiento de los pagos por parte de la Argentina y se generarían múltiples juicios cruzados entre los acreedores "performance" (los que tienen que cobrar deuda surgida luego de las dos reestructuraciones del default 2001), la Argentina y el juzgado de Griesa.

El escrito presentado por Aurelius y Olifant (entre otros) que confirma el acuerdo entre los fondos buitre y Euroclear está firmado por el abogado del primero, Edward Friedman, un histórico del "juicio del siglo" y que actúa siempre en tándem con Robert Cohen, del Elliott. En el texto presentado a Griesa, y que el juez debe aprobar (o rechazar) en horas, se menciona el acuerdo alcanzado entre las dos partes y el compromiso de Euroclear de informar cualquier pago o bono relacionado con los securities argentinos en litigio, además del compromiso de retenerlos si Griesa lo ordena. Incluso, en el texto, Friedman asegura que Euroclear está obligado a presentarse ante Griesa para recibir "más órdenes, aclaraciones o instrucciones".

Para la Argentina la posición de Euroclear es inaceptable, igual que la del Citibank, tanto por haber negociado sin autorización del país con los fondos buitre sobre cómo pagar deuda soberana como por la falta de protección hacia los bonistas que deben recibir el pago de los intereses de los títulos públicos que vencen la próxima semana. Según la posición del equipo de Axel Kicillof, en ambos casos se estarían violando las leyes argentinas de regulación del sistema financiero local, además de no estar cumpliéndose los compromisos firmados en el momento de hacerse cargo de las operaciones de colocación de deuda local. Pero también Kicillof quiere enviar un mensaje al resto de los bancos que puedan llegar a intervenir en el mismo compromiso al que llegaron el Citibank y ahora Euroclear para que no repitan el error de ambas entidades de preguntarle a Griesa para poder realizar los pagos y aceptar una negociación con los fondos buitre.

El escrito firmado por Friedman fue presentado un día después de la decisión de Griesa de retener cualquier pago de bonos reestructurados de la deuda, "incluyendo y no limitándose" a aquellos provenientes de Nación Fideicomisos y Caja de Valores. Ahora se espera la resolución de Griesa de repetir la decisión que ya le dio al Citibank de permitir el pago de la deuda en los términos del acuerdo cerrado con los fondos buitre.