El 2004 ya es historia. Se despidió generando entre los inversores la misma elevada dosis de adrenalina que provocó durante sus primeros meses. No hay dudas de que a nivel local fue un año con ganancias muy atractivas. Tampoco hay dudas de que se trató de un período sólo apto para cardíacos.

Quienes se animaron y corrieron el riesgo, tuvieron su recompensa: retornos de hasta 6% en acciones y bonos, muy por encima de los rendimientos del año previo.

Aunque cueste creerlo, el 2004 se cerró sin haber resuelto la gran incertidumbre con que se abrió: la reestructuración de la deuda en default. Este factor, sumado a otros drivers internos y externos, mantuvo a los activos financieros en un escenario de elevadísima volatilidad.

Con el sucederse de los meses, no faltó nada en el recinto porteño. Euforia, optimismo, cautela y depresión, delinearon un mercado que se movió al ritmo de las noticias, los rumores y las expectativas. Acciones y bonos tuvieron ciclos similares.

Si bien el exceso de liquidez y la rentabilidad mínima que otorgaron los activos más conservadores fueron una constante que a largo de 2004 favoreció el flujo de dinero destinado a acciones y bonos, acontecimientos internos y externos fueron determinantes para alentar o frenar la senda alcista de la renta variable y fija.

Tres momentos

De hecho, una breve revisión del año finalizado tal vez sirva para tener una idea de los sobresaltos que tuvo que soportar el inversor financiero para hacer su negocio durante 2004.

Entre enero y marzo, el buen contexto externo (las tasas de EE.UU. aún permanecían en niveles mínimos, y los capitales buscaban una mayor rentabilidad en activos emergentes), los elevados precios de los commodities y la posibilidad –mencionada entonces– de que el canje de deuda se realizara en junio 2004, permitieron al Merval alcanzar un nivel máximo cercano a los 1.300 puntos.

Los títulos públicos no se quedaron atrás. La alternativa de que hubiese mayores presiones inflacionarios favoreció a los bonos nuevos indexados, que subieron hasta 14% durante los tres primeros meses del año. Simultáneamente, los Globales –que esperaban la reestructuración– reflejaban alzas de hasta 12%.

Claro que estas ganancias solamente las pudo realizar aquel inversor que soportó el malestar que enfrentó el mercado en febrero. Fue durante ese mes que la justicia de EE.UU. lanzó una serie de inhibiciones sobre bienes argentinos, mientras el Fondo Monetario Internacional (FMI) debatía si aprobaba o no las metas de su acuerdo con Argentina.

El segundo ciclo no fue tan positivo como el primero, y se desarrolló entre los meses de abril y septiembre. Desde el abril, hubo varios factores que afectaron la performance de acciones y bonos.

En el contexto externo, las tensiones geopolíticas aumentaban (en Medio Oriente las noticias sobre atentados eran corrientes), el petróleo acentuaba su carrera alcista (desde enero hasta el máximo de octubre pasado, subió más del 60%) y el giro de la Fed hacia una política monetaria más dura se volvía inminente. De hecho, comenzó a subir la tasa de los fondos federales, que hasta ese momento se ubicaba en 1%.

A nivel local, la batería de noticias no era menor. En el plano político, la multitudinaria marcha contra la inseguridad realizada por Juan Carlos Blumberg y las manifestaciones de los piqueteros habían golpeado la popularidad del gobierno de Kirchner. En lo económico, los indicadores se mantenían bien (en especial, crecimiento y superávit fiscal), pero la salida del default no llegaba. La oferta de 2003 en Dubai era inaceptable y el equipo económico trabajaba en una nueva.

En este contexto inestable, el Merval cayó a mínimos del orden de los 850 puntos en mayo, y estuvo obligado a fluctuar entre junio y agosto dentro de un rango promedio de entre 900 y 1.000 puntos.

En la misma sintonía se movieron los bonos. Finalmente, en junio llegó una nueva oferta, que mejoraba la de Dubai pero que tampoco logró convencer a los acreedores que, a esa fecha, ya esperaban el canje para noviembre.

Si bien con esta propuesta el Gobierno recortaba la quita en valor presente del 90% al 75%, la oferta no reconocía los intereses impagos desde el default y no incluía un pago en cash, como pedían los acreedores. Los bonos Globales se mantuvieron volátiles, fluctuando entre u$s 30 y u$s 33. Tampoco ayudó a serenar al mercado la ruptura con el FMI a principios de agosto.

Desde septiembre se desarrolla un tercer ciclo, de carácter alcista. El temor a un suba acelerada en las tasas de EE.UU. había desaparecido, y por eso los capitales externos volvieron a los emergentes.

A nivel local, Martín Redrado reemplazaba a Prat Gay al mando del Banco Central, la Corte Suprema emitía un polémico fallo sobre la pesificación, y se especulaba con una probable inversión millonaria de los chinos en el país.

El índice Merval superó los 1.000 puntos en septiembre y tres meses después alcanzó un récord histórico de 1.390, una suba del 39%.

El optimismo por el canje se hizo cada vez mayor. Aunque la oferta no volvió a ser mejorada y los problemas de fines de noviembre, con el paso al costado del BoNY, patearon el inicio de la operación para enero, hubo noticias que los títulos capitalizaron positivamente. Entre ellas, que las AFJP entraban al canje, y bajaba la tasa de descuento, que cayó del 12% al 10%, mejorando los precios de los bonos en default hasta los u$s 35 actuales. Las ganancias, entre septiembre y diciembre de los nuevos bonos tampoco fue despreciable: subieron hasta 30%, y se ubican en máximos históricos.