Por: Carlos Burgueño - Poder cerrar una nueva colocación de Bonar 24 a una tasa de interés de un dígito en dólares antes del vencimiento del 3 de octubre del Boden 2015. Esa es una de las misiones, quizá la más importante en materia financiera, que desde el Ministerio de Economía de Axel Kicillof se autoimpusieron para llegar más cómodamente al pago más importante que le queda a la gestión de Cristina de Kirchner. Y que en lo posible esa colocación no sea de menos de unos u$s 1.500 millones, que, con otra cifra similar que se pueda conseguir con la activación del Swap con China, logren completar casi la mitad de los u$s 6.300 millones que se necesitan par cumplir con el pago de ese bono.

Sin embargo, para poder lograr la colocación con un dígito de deuda, el Gobierno necesita una gestión difícil: que Thomas Griesa no embista contra el título público el próximo miércoles 12 de agosto, cuando la Argentina y los fondos buitre tengan una nueva audiencia en su juzgado, donde el magistrado debe comenzar a resolver si avala o no la aplicación de la instancia judicial Discovery contra los tenedores de los Bonar 24. Los abogados del estudio Cleary Gotlieb Steen & Hamilton (CGS&H) buscarán para esto una opción de máxima, hoy por hoy algo difícil de conseguir: que Griesa avale un eventual pedido de "stay" para que mientras emite un fallo definitivo el país pueda emitir deuda sin que el juez avance sobre ella. Como Griesa ya falló hace un tiempo contra la emisión de títulos públicos fuera de la jurisdicción de los Estados Unidos, dictándola como una operación ilegal, es claramente complicado que aplique el "stay". El Plan B en este sentido es esperar a un seguro fallo negativo de Griesa, que podría darse en unos 10 días posteriores a la audiencia del miércoles, y llevar el reclamo hasta la Cámara de Apelaciones de Nueva York donde Argentina, si bien tuvo hasta ahora fallos 100% negativos, ya le otorgó dos veces un "stay" en dos instancias diferentes del "juicio del siglo". Incluso los abogados del estudio CGS&H aseguran que la cuestión de la posibilidad de emitir deuda, y la no aplicación de la Discovery sobre los bonos de jurisdicción de Buenos Aires, sería legalmente más fácil de proteger ante la segunda instancia de la Justicia de los Estados Unidos que los casos anteriores. La causa de la Discovery sobre los Bonar 24 fue impulsada por el fondo buitre Aurelius, acompañada luego desde la semana pasada por NML Capital; con un escrito donde se concentra puntualmente en qué tipo de interpretación debería hacer Griesa sobre la cláusula en cuestión, para que su aplicación sea con la máxima extensión jurídica posible. El fondo de Paul Singer apunta en el escrito argumentaciones legales que señalan que Griesa les pida a los del título público que informen sus tenencias para luego poder avanzar sobre embargos.

Ambos fondos buitre argumentan que el país violó nuevamente un fallo de Griesa al emitir deuda en Buenos Aires (algo expresamente prohibido por el juez desde octubre del año pasado), que el Bonar 24 está alcanzado por la cláusula "pari passu", que la Corte Suprema autorizó la aplicación de la Discovery y que la ley federal que protege las tenencias financieras en el sistema bancario norteamericano (la FSIA) no le impide al juez la sanción a los inversores que hayan sido advertidos sobre la ilegalidad de adquirir los papeles.