Por Pablo Wende .-  Las modificaciones al proyecto de ley ómnibus que el Gobierno envió al Congreso por ahora ni siquiera rozaron el corazón del blanqueo. Las negociaciones con la oposición pasaron por la posible venta de las acciones en poder de ANSES o si corresponden multas por divulgar la lista de quienes blanquean. Poco y nada se dijo sobre los aspectos centrales de la propuesta oficial, algo que cambiaría en las próximas horas con distintas observaciones de legisladores. El bloque del Frente Renovador, por ejemplo, plantea un agregado que podría alarmar a muchos que están pensando si ingresan o no al blanqueo. Sostienen que el esquema diseñado dejó afuera una de las principales recomendaciones de la OCDE que es explicar de dónde provienen los fondos blanqueados.

En el proyecto presentado sólo hay que declarar que el dinero no proviene de actividades ilícitas como podría ser el narcotráfico o la venta de armas. La ley dejaría afuera del blanqueo a los funcionarios nombrados desde 2011, y hay dudas sobre legisladores, jueces o gobernadores.

El consejo de los países que apoyan este tipo de blanqueo es que los que participan en el mismo dejen constancia del origen de los fondos. No será necesario justificarlos, pero sí dar una explicación. "Si una persona blanquea 50.000 dólares y dice que vendió su casa por un monto declarado menor no hay ningún problema. Pero si viene alguien con 10 millones de dólares y quiere blanquear, debe tener una actividad acorde para poder hacerlo", explicó un legislador del massismo.

El objetivo sería, por lo tanto, dar algún tipo de explicación sobre el dinero blanqueado. Si proviene de la venta de un departamento, de la actividad regular de una empresa que no factura todo regularmente o de una herencia cobrada en el extranjero, por sólo dar algunas opciones. El problema es que mucha gente se sentirá investigada y podría no ingresar al blanqueo con semejantes exigencias. En todos los casos la Unidad de Información Financiera estará al tanto de quiénes acceden al régimen.

Luego se están evaluando algunos otros temas que generan "ruido" del propio proyecto. En el Palacio de Hacienda se mostraron flexibles para discutir cambios: "Sabemos que no tenemos mayoría y si tenemos que hacerle más arreglos al texto, lo haremos en la medida en que sean razonables", señaló un funcionario a este diario. Estos son algunos puntos controversiales que entrarán en la discusión:

• La alícuota del 10% es considerada demasiado alta por muchos legisladores, que consideran que atentaría contra el éxito. Será difícil, sin embargo, reducirla para todos los casos.

• Se considera que entrar en la alícuota máxima del 10% por sólo blanquear $ 800.000 es muy exagerado. Podría llevarse, si prosperan los cambios, hasta u$s 100.000 como límite para pagar sólo el 5%.

• Es demasiado engorroso el esquema elegido para captar dinero blanqueado a la actividad productiva, ya que obliga a inmovilizar por cinco años.

•Tampoco cierra demasiado el bono que se ofrece a tres años con un cupón anual del 0% sin pagar penalidad. Se trata de una alternativa mucho menos atractiva que invertir en cualquier otro título soberano que rinde un 7% anual, aún pagando la alícuota del 10%.