Para comprender esto, analizamos la recuperación actual y la comparamos con la que ocurrió luego de la recesión de 2014. La primera diferencia que se destaca es la duración de cada una de las crisis. Si bien ambas recuperaciones comenzaron a los 7 meses de la caída en la actividad, la actual recesión necesitó de 20 meses para recuperar su nivel de precrisis, mientras que en 2014 se tardó 12 meses. La diferencia fundamental estuvo marcada por la dinámica del consumo, que actualmente se encuentra aún por debajo de los niveles de noviembre de 2015 ¿Qué explica este retraso en la recuperación del consumo? Tres factores: los incrementos de las tarifas de los servicios públicos, el incremento de las importaciones y el ajuste del gasto público. Todos estos factores estiraron la recesión de 2016 e imposibilitaron que la recuperación se extienda a la totalidad de los sectores de la economía.

Pero más importante que comprender los factores que extendieron la recesión de 2016, es identificar las dinámicas que permiten que la economía vuelva a crecer. En primer lugar, si bien las paritarias del sector privado solo alcanzarán para recuperar la mitad del poder adquisitivo perdido en 2016, el combo salario-precios será beneficioso para el segundo y tercer trimestre del año y se revertirá en el cuarto producto de los nuevos incrementos de los servicios públicos. En segundo lugar, el ajuste del gasto público se interrumpió en diciembre de 2016 y desde ese momento se expande por arriba de la inflación. De hecho, el gasto público corriente crece en junio de 2016 neto de inflación 21%. Por el lado de la obra pública, si bien no puede hablarse de crecimiento, si se puede observar un menor ritmo de ajuste y cierto piso en este tipo de gasto que ha incentivado parcialmente la actividad de la construcción. El rol del gasto público es una de las diferencias más notables en la salida de la recesión de 2014 vs. la de 2016. Mientras que en la primera la política fiscal tuvo un rol contra-cíclico, actualmente el gasto público observa un comportamiento pro-cíclico, luego de un ajuste que llegó a marcar una caída de 9% en términos reales en la comparación anual durante 2016.

En síntesis, la actividad comenzó a crecer producto del aumento transitorio del salario real, del estímulo del gasto público y de la buena dinámica que está teniendo la inversión, a pesar del alto componente importado que se observa a partir de 2016 y sobre todo en 2017 ¿Puede pensarse que estos factores se mantendrán en el tiempo? En primer lugar, si se comprende que la dinámica de la inversión en 2016-7 estuvo muy relacionada con las actividades primarias de exportación, el estancamiento de nuestras ventas externas pone un signo de interrogación sobre estos dos componentes de la demanda (inversión y exportaciones) de cara al futuro. La devaluación de 2016 no logró cambiar estructuralmente las exportaciones y hoy nuestro país continúa exportando en el orden de los u$s56.000mill anuales, muy lejos de los u$s80.000mill de 2011.

Por otro lado, la política de tarifas y la nuevamente irreal pauta inflacionaria del banco central para 2018 generan dudas sobre la dinámica del combo salarios-precios a partir del cuarto trimestre de 2017, de cara a 2018. En último lugar, la paulatina pero continua apertura de las importaciones amenaza con consolidar un mercado interno débil y con alta destrucción de empleo, uno de los factores más endebles de la recuperación económica de 2017.

Con esa coyuntura por delante, la dinámica del déficit externo es sin lugar a dudas el mayor factor de preocupación en materia de sostenibilidad. El déficit de cuenta corriente anualizado ya ronda el 2,5% del PIB y se financia casi por completo con endeudamiento por parte del sector público. Ni la inversión extranjera, ni la bicicleta financiera generar aportes de divisas dignos de ser cuantificados. Para peor, la tesis central del gobierno en este ámbito es errónea. De acuerdo a la visión oficial, el endeudamiento externo sería transitorio, puesto que actualmente estaría siendo utilizado para financiar el "gradualismo fiscal". Una vez eliminado el déficit fiscal, se eliminaría consecuentemente el déficit externo. Sin embargo, el déficit fiscal no es la causa del déficit externo, sino su consecuencia: el déficit energético genera el déficit fiscal debido al crecimiento de los subsidios, cuya dinámica está más afecta por lo que ocurra con la oferta interna de hidrocarburos y el tipo de cambio, antes que con los aumentos de tarifas; en el mismo sentido, el magro desempeño de nuestras exportaciones (agravado por la quita de retenciones) y el avance de las importaciones por sobre la producción nacional deterioran la recaudación y la actividad, en un círculo vicioso que genera el déficit fiscal.

La recuperación por parte de Argentina del acceso al financiamiento externo es una buena noticia. Lo que debemos asegurarnos es que esos dólares financien el futuro crecimiento y el desarrollo de nuestra economía, antes que financien la próxima crisis externa.