|
|
| Surge polémica sobre la forma de calcular las metas fiscales |
| ABC Mercado de Cambios S.C. comunica sobre la fuente de la siguiente nota: |
| Texto informativo:
19/01 - 08:17 Ambito Financiero |
 Recomendar |
 Imprimir |
|
Por Jorge Velázquez
- El anuncio del sobrecumplimiento de las metas fiscales de 2017 que hizo el
ministro Nicolás Dujovne el miércoles ayer siguió resonando en el ambiente
económico. Hubo interpretaciones contrapuestas de los analistas, que tuvieron
como principal caja de resonancia a la red social Twitter.
Uno de los ejes del debate fue si era lícita la mirada oficial de considerar
sólo del déficit primario, excluyendo el peso de los intereses al momento de
evaluar el déficit. Tal como destacó ayer Ámbito Financiero, el rojo trepa a
6,1% del PBI si se toma el resultado financiero. En cambio, Dujovne (134K
seguidores en Twitter) elabora sus metas periódicas en base al resultado
primario, lo que le permitió mostrar un desequilibrio de 3,9% del PBI en 2017
(contra una pauta de 4,2%). En la polémica algunos economistas también
cuestionaron la validez misma de las metas como referencia de mejora fiscal, ya
que a pesar del sobrecumplimiento, el desequilibrio del año pasado fue mayor al
de 2016.
Uno de los que primero salió a cuestionar los resultados fue el economista José
Luis Espert (219K seguidores), que planteó:
"El déficit (Nación con intereses de la deuda) de 2017 cerró en 6,1% del
PBI, es 0,2% más alto que en 2016. Siendo generoso, 2017 terminó con casi el
mismo déficit de 2016 ¿Las metas fiscales de Dujovne? Relato M"
"Groseramente, con provincias, municipios, intereses de la deuda y sin
tomar en cuenta el cuasifiscal, el Gobierno no ha logrado bajar el déficit ni
el gasto público. Es como que los ingresos por el blanqueo y la baja de
subsidios se los comió la leve baja de impuestos y la deuda".
El ex presidente del Banco Nación Carlos Melconian (208K seguidores) puso en
Twitter el link al resumen de su charla por Radio Mitre. En su estilo crudo
señaló:
"La cifra del déficit fiscal está en línea y hay mérito en haber dado un
número, que si lo mirás del 2015 a hoy, está siempre en el mismo lugar y
muestra la dificultad de avanzar".
"Hablamos de $400.000 M de agujero y, para comparar, es el mismo en 2015,
2016 y 2017: es un déficit estancado, más allá del mérito de haber cumplido la
meta".
Gabriel Caamaño (4.635 seguidores), de la consultora Ledesma, relativizó los
resultados oficiales:
"Cumplimos la meta original del déficit primario en 2017 en términos
absolutos ($409.461,2 M) y el sobrecumplimiento en términos relativos al PIB se
debe al mayor PIB nominal que el que se consideró cuando se fijó la meta (por
mayor inflación)".
"Para resaltar el déficit primario cerró arriba de 2015, incluso con
aportes del RSF (Régimen de Sinceramiento Fiscal). Esto qué quiere decir? Que
todavía queda mucho por andar en el frente fiscal. Mucho más del que muchas
veces se reconoce".
El economista Christian Buteler (12,9K seguidores) fue directamente a los
números:
"En 2017 el déficit bien medido (primario financiero) fue mayor al de
2016. En 2017 = 6.1% del PBI y 2016=5.9% del PBI. Mirar solamente el déficit
primario es ver la mitad de la realidad".
Ramiro Castiñeira (5.855 seguidores), de la consultora Econométrica, salió en
auxilio de Dujovne:
"En dos años Cambiemos bajo la presión tributaria en 2% del PBI
(retenciones y ganancias) pero tuvo nuevos gastos, al salir del default externo
(y pagar intereses) y del default interno (al pagar sentencia y recomponer
haberes a jubilados). 2017 cerró con déficit de 6,1% del PBI".
"El gradualismo no es una elección del Gobierno, sino una consecuencia de
tener minoría en ambas cámaras. Aún si estuviese decidido a ir por el shock,
podrá ir al ritmo que quiera la oposición. Y actualmente la oposición no quiere
ni gradualismo. La intifada de dic 17 es un ejemplo".
Miguel Boggiano (13K seguidores), CEO de Carta Financiera, planteó los riesgos
del alto endeudamiento y el pago de intereses:
"Tasas de interés a 10 años en EE.UU. ya arriba de 2,60%. Este tema es
probablemente EL tema económico a tener en cuenta para Emergentes y en especial
para los que necesitan más deuda como Argentina. Warning!"
En el debate también terciaron seguidores con aportes propios. Uno fue Eduardo
Díaz: "La tasa de 10 estaba en marzo de 2017 en 3% con las subas de 2017
bajó a 2,6% actual, la parte intermedia y larga no sufrió, no veo tanto
peligro", replicó a Boggiano. En tanto, Bjorn Vinstaden, estudiante sueco
de economía destacó: "La suba de intereses de este año es inusual. No se
espera que suban así en los próximos años. Este año hubo cuestiones puntuales
que explican una parte importante: holdouts, diferimiento pago Discount y
garantía del REPO.
|
 |
| ABC Mercado de Cambios S.C. le acerca las noticias y novedades de mayor trascendencia relacionadas
con el comercio y operaciones cambiarias a través de una fuente
segura y confiable. |
|
 Nota:
Haga click sobre la noticia o novedad que desea ver |
|
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 |
 |
|
|
|
