Por Bárbara Epsztein y Domitila Dellacha - El plan del Frente de Todos para pagarle al Fondo Monetario Internacional (FMI) recaudando un “aporte” de quienes tengan bienes en el exterior sin declarar fue duramente cuestionado por constitucionalistas y tributaristas.

“Es jurídicamente inviable”, consideró el abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, en diálogo con la nacion. Al analizar lo expuesto por el bloque oficialista, el letrado opinó: “Conforme al comunicado y lo que surge del mismo, la propuesta en sí es jurídicamente inviable y, aparte, en su conjunto no tiene un sustento razonable”.

Según precisó, en la Argentina ya existen figuras que permiten la recuperación de activos no declarados en el exterior. “Ya están dadas las herramientas legales. Ya existen figuras como el decomiso y la extinción de dominio, lo que proponen ya existe si se quiere ir por los bienes producidos por delitos de corrupción o por lavado”, señaló.

Dentro del proyecto de ley se destaca la figura del “colaborador”, aplicada “a quienes faciliten el hallazgo de bienes no declarados”, tanto personas como entidades bancarias. Para ello, “serán liberadas de cualquier acuerdo de confidencialidad con el evasor”, modificándose las excepciones del secreto bancario, bursátil y fiscal.

Consultado sobre este punto, Gil Domínguez advirtió que ya existen los mecanismos que permiten perseguir a los evasores y proceder a cobrar si una persona ha evadido al fisco. “Desde la Argentina no se puede hacer absolutamente nada con el secreto bancario en otros países. Ya existen tratados bilaterales o multilaterales de transmisión de información bancaria o de bienes”, aclaró.

“Sería bárbaro que todos aquellos bienes que se recuperen por delitos de corrupción –generados usualmente por la clase política argentina– vayan al pago de la cancelación de deuda con el FMI o para pagar derechos económicos, sociales y culturales, que es mucho más urgente”, concluyó el abogado.

César Litvin, tributarista y CEO del estudio Lisicki, Litvin y Asociados, definió el proyecto de ley del Frente de Todos como “inviable, absurdo e inoportuno para este momento de la Argentina”. Y explicó: “No es un momento oportuno con este grado de inseguridad jurídica e internas en el oficialismo. Me parece que la Argentina no tiene que cambiar las reglas del juego y crear más impuestos, sino más empleo. No se logra así la estabilidad normativa”.

Litvin sostuvo que muchos de los instrumentos que plantea el bloque oficialista no son novedosos. “La AFIP ya tiene herramientas para detectar bienes en el exterior, salvo en los Estados Unidos. Las tiene en paraísos fiscales como Suiza, Panamá, Bahamas y Uruguay”, señaló.

“Es un blanqueo”, resumió Litvin. “Es un régimen esterilizador para bienes no declarados. Habría que ver si aquellos que tienen bienes no declarados están dispuestos a declararlos, porque han sido castigados por el aumento de Bienes Personales y el impuesto a la riqueza. No creo que tenga éxito como el blanqueo de Macri”, opinó.

Gabriel Auren, socio de Auren Argentina, también arremetió contra la propuesta del Gobierno. “Siguen queriendo esquilmar a los contribuyentes”, fustigó, señaló que el proyecto no supone “nada novedoso” y completó: “Si lo que quieren hacer es otro blanqueo, no es la mejor forma porque están proyectando cobrar una tasa de entre 20 y 35% por esos activos no declarados”.

“Vayamos a la realidad: hoy la Argentina con los Estados Unidos no tiene un convenio para intercambiar información financiera. El que no tiene una cuenta declarada, ¿de qué forma va a acceder el Gobierno a esa información si los Estados Unidos nunca se la va a dar?”, concluyó.

El tributarista Iván Sasovsky sostuvo: “Esto se trata de un blanqueo encubierto. No servirá de nada si no hay una baja significativa de la presión fiscal. El fisco posee todas las herramientas y el peso de la ley para que esto no pase. Pero la presión fiscal argentina con un 50% de informalidad genera este tipo de situaciones”, dijo.

Fernanda Laiún, socia en Laiún, Fernández Sabella & Smudt, apuntó en el mismo sentido: “En un contexto de alta evasión no parece ser el lugar por donde empezar a mejorar las cuentas nacionales”.

“Más allá de que el Estado debe controlar el gasto casi compulsivo, debe empezar por hacer pagar a todos los argentinos los impuestos que ya existen y no solo a los están encerrados en el viejo zoológico”, agregó, y subrayó: “Hay mucho camino por hacer para atacar la evasión y no se requieren leyes rimbombantes ni favores de otros Estados, con buscar dentro de nuestras fronteras alcanza: generando retenciones significativas a los retiros de efectivo y una inversión importante en el desarrollo de sistemas de cruce de información para la AFIP harían casi todo el camino”.ß